Красноярская правда

Лев Кузнецов тайно встретился с фракцией единороссов в городском Совете

2012-05-18T06:14:27Z

В зале заседаний Красноярского городского Совета началась встреча Губернатора края Льва Кузнецова с депутатами из фракции «Единая Россия» за закрытыми дверями.

Двери закрыты в буквальном смысле этого слова на ключ. Внутренняя трансляция в здании отключена. Работники аппарата городского Совета отвечающие за техническую организацию встречи вынуждены координировать свою деятельность по мобильной связи.

Интересно, что заставило Губернатора так срочно и лично прибыть в стены городского Совета, а не вызвать, например, депутатов-единороссов на ковер в рамках очередного заседания президиума краевого отделения партии власти?

Не уж то «не ловится крокодил и не растет кокос», ну в смысле, что то не получается у единороссов в организации выборов Главы города Красноярска, и дрючить необходимо срочно и жестко?

Вполне возможно, так как многие из них, пренебрегая партийной дисциплиной, на партийного кандидата не пашут. Хотя тема разговора вполне может быть и иной. Да бог с ними и их внутренними проблемами.

Единственное, что на самом деле бы хотелось, чтобы губернатор встретился со всем депутатским корпусом городского Совета для того, чтобы открыто обсудить планы и перспективы развития города Красноярска в рамках развития всего Красноярского края. В конце концов правильно, что в начале 90-х должности мэров, губернаторов и президентов считались не партийными, хватит с нас этой клановости во власти.

Торпеды и дредноуты

2012-05-18T02:51:56Z

Всего-то три недели остаётся до дня волеизъявления красноярцев. Голосование по выборам градоначальника пройдёт в один тур, так что уже 11 июня новый мэр начнёт трудиться на благо горожан.

Кому «ярые сердцем краснояры» вручат ключи от города уже сейчас можно предсказать практически безошибочно.

Из десяти претендентов лишь двое возвышаются как Гималаи: Эдхам Акбулатов и Александр Коропачинский. Они реально и ведут борьбу за кресло городского головы, за первое-второе место. Что у одного, что у другого всё есть для победы (властный ресурс, административный, финансовый, медийный) – остальные же, увы, лишь «торпеды».

Предназначение торпед всем понятно - нанести максимальные повреждения вражескому флагману, а в идеале, «разменять» дредноут противника на торпеду, утопив чужого кандидата в дерьме компромата и глума.

Посмотрим, как пойдут дела у лидеров гонки далее, пока что они неторопливо набирают ход, «раскочегаривают» работу штабов, делая ставку на последнюю декаду перед днём голосования. Самое интересное ещё впереди, ведь забрасывание рекламных щитов конкурента грязью и краской и «хулиганство» в интернете такая, право слово, мелочь…

Из «прочих кандидатов» наиболее логичны и последовательны в нынешней выборной кампании, «соколы Жириновского». Выставили своего «проверенного кадра», и хотя набрать весомое количество голосов у очаровательнейшей Наталии

Подоляк вряд ли получится, всё ж таки её выборная кампания на день сегодняшний куда как более внятная и логичная, нежели у остальных кандидатов «второго эшелона»…

Алексей Подкорытов без Анатолия Быкова просто хороший врач и неплохой человек, но НИКАКОЙ политик. Лучше бы он и дальше ветеранов спокойно лечил, а Петрович, коль так хочет блага горожанам, сам бы и выставился. Ну зачем навязывать дополнительные «головняки» доктору, у того и так вся жизнь среди болячек и уколов проходит. Быков победить мог, Подкорытов – никогда. Они же не Ленин и партия, чтобы красноярцы дружно и массово ломанулись на избирательные участки голосовать за Подкорытова, подразумевая Быкова. Как пример - провал «быковского» кандидата педагога Валерия Усакова на выборах в Заксобрание края.
Как-то не заладилась на день сегодняшний кампания у Михаила Осколкова, никак Михаил не может определиться: «красный» он кандидат, или «оранжевый». После блестящей «разводки» красноярских коммуняк (ну нет в крайкоме КПРФ коммунистов, одни коммуняки остались), и получения регистрации в горизбиркоме, Михаил начал слишком широко шагать по просторам интернета и красноярским улицам и дворам. Так широко, что к каждому второму столбу у остановок оказались привязаны штендеры с его изображением. Но никто у этих штендеров за Осколкова не агитирует, печатную продукцию не раздаёт…

Где, спрашивается сторонники, где партийные массы? Честное слово, лучше б осколковским штабистам «одинокие» штендеры убрать, а то тёмными вечерами плакатный кандидат чертовски напоминает позабытую-позаброшенную собачонку, привязанную к дереву в диком лесу прежестокими хозяевами.
Кстати, у Подоляк штендеры поменьше и при них всегда партийцы с партийными газетами жгут глаголом сердца прохожих. Может, не на ту партию Михаил поставил? ))))))))))))))))

Оставшаяся пятёрка кандидатов покамест «прославилась» разве что эпическим спаррингом Константина Сенченко у злосчастного клуба «Облако» и коалицией всё того же Сенченко с «чёрным политтехнологом» Сергеем Толмачёвым. Говорить о каких-либо выборных перспективах Сенченко, Толмачёва, Мещерякова, Ковровой, Иваныча, право слово, несерьёзно. Весь их электоральный потенциал укладывается в не совсем приличное определение: «гулькин пункт». Причём если даже сложить их электорат, получится всё тот же «гулькин пункт», поэтому Владислав Королёв и покинул ряды соискателей, посчитав, что «ноль целых, хрен десятых» не красят его как политика краевого масштаба. Ну а Сергей Толмачёв и Константин Сенченко искренне развлекаются, даря политически озабоченным красноярцам немало весёлых минут.

Скорей бы и Алексей Мещеряков, известнейший красноярский поэт и прозаик подключился, басню какую сочинил по случаю своего хождения во власть. Ждём-с!!!

Алексей ОСАДЧИЙ, Политликбез.рф

Росимущество подарило РЖД маржу

2012-05-17T03:02:47Z

В Красноярске завершилось рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «РЖД». Управление федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю признало ОАО «РЖД» монополистом на рынке по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги.

В ходе рассмотрения указанного дела выяснилось, что ОАО «РЖД» на основании договоров с территориальным правлением Росимущества по Красноярскому краю владеет 7 земельными участками в границах города Красноярска (по числу районов в городе) общей площадью 7.136.750 квадратных метров, за которые уплачивает всего 10 535 рублей 21 копейку в год. Согласно договорам, земельные участки предоставлены ОАО «РЖД» для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

Однако, как следует из документов, представленных в антимонопольный орган, в так называемую «полосу отвода» были включены части земельных участков, которые сдаются в субаренду под размещение гаражей, торговых павильонов, автостоянок и автосервисов, кафе и тому подобных объектов, абсолютно не связанных с профильной деятельностью ОАО «РЖД». При этом цена субаренды определяется по усмотрению руководства ОАО «РЖД» и может существенно различаться от 0,003 до 2081 рубля за квадратный метр в год, то есть в сотни тысяч раз.

Такого рода «предпринимательская деятельность» ОАО «РЖД» негативно влияет на развитие рынка арендных отношений в городе Красноярске, создает препятствия для разработки оптимальных схем размещения временных сооружений.

Почему Росимущество так распорядилось государственной собственностью сейчас сказать трудно. Но похоже «бизнес» на марже по-прежнему популярная схема в Российской Федерации.

Наверное, уже пора вводить общественный аудит такой деятельности, а доходы, которые прошли мимо бюджета надо взыскивать с чиновников, которые дарят маржу частным кампаниям и лицам. Глядишь, и о коррупции в нашей стране станут меньше болтать.

Место оппозиционных митингов отдадут под автостоянку

2012-05-17T01:48:33Z

Департамент градостроительства администрации города Красноярска распространил информацию, что в конце мая -середине июня на Красной площади появится 160 бесплатных паковочных мест. Тем самым площадь, которая в последнее время стала местом сбора оппозиционных граждан, будет уменьшена за счет расширения объектов транспортной инфраструктуры.

Если учесть, что в окрестности площади нет торговых и офисных помещений, для которых требуется парковка транспорта, а существующие места парковки пустуют, то трудно считать, что это решение было принято для эффективного решения проблемы с парковками в городе Красноярске.

Городской Совет отказался от конкурса

2012-05-15T04:19:56Z

Сегодня депутаты Красноярского городского Совета депутатов отказались установить процедуру проведения конкурсов на замещение должностей в аппарате представительного органа власти. За проект, предложенный депутатами Ириной Ивановой и Еленой Пензиной, проголосовало всего 10 депутатов, в то время как против выступило 8 депутатов и еще 9 депутатов воздержались.

Как сообщает источник в аппарате городского Совета немаловажную роль в провале проекта сыграла негласная позиция председателя Владимира Чащина, который увидел в этом правовом акте ограничение своих прав при принятии решения о приеме на работу работников, обеспечивающих работу городского Совета. «Позиция депутатов, скорее всего, была сформирована в ходе индивидуальных консультаций председателя с некоторыми представителями депутатского корпуса», – сообщил источник.

Отсутствие данного правового акта приведет к тому, что на должности муниципальной службы в городском Совете по прежнему будут принимать в соответствии с субъективным мнением работодателя.

Владельцев фан-парка «Бобровый лог» заставили платить по полной

2012-05-15T00:55:04Z

Разбирательство с ООО «Ренонс», владеющей фан-парком «Бобровый лог», по вопросу не доплаты в городской бюджет Красноярска более 7 млн. рублей в год, завершилось установлением новых сумм платежей в бюджет города.

Напомним, что депутаты Красноярского горсовета почти полгода назад подняли вопрос о недоимках в бюджет города со стороны ООО «Ренонс», владеющей фан-парком «Бобровый лог».

Дело в том, что решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» для организаций, осуществляющих строительство спортивно-оздоровительных комплексов на земельных участках площадью более 400,0 тысяч кв. м, в том числе по нескольким договорам аренды, заключенным с одним лицом было установлено значение коэффициента, учитывающего категорию арендатора (К2) равным 0,05.

Данный коэффициент фактически был введен персонально для строительства фан-парка «Бобровый лог», так как воспользовалось этим решением только ООО «Ренонс», которое заключило льготные договора аренды на земельные участки, где велось строительства парка.

Не смотря на то, что владельцы фан-парка «Бобровый лог» уже давно закончили строительство своих объектов, тем не менее, они до недавнего времени продолжали платить в бюджет города уменьшенные арендные платежи.

Благодаря вмешательству депутатов городского Совета и прокуратуры города предприниматели были лишены незаконной преференции и заключили договора аренды на земельные участки на общих основаниях. Правда при этом площадь земельных участков была существенно уменьшена.

В итоге в бюджет города должны поступить дополнительно денежные средства в размере 262 213.99 рубля в месяц, что составит 3 146 567,91в год.

Необходимо отметить, что учредителями ООО «Ренонс» являются ОАО «Норильский комбинат», г. Норильск (95,41%) и Частный фонд «МСФ – Международный спортивный фонд», г. Панама (4,59%).

Владислав Юрчик: Выборы Главы города Красноярска должны стать поворотным событием в жизни красноярцев

2012-05-14T04:34:17Z

Отгремели баталии федеральных избирательных кампаний, но для Красноярцев наступила не менее горячая пора, связанная с выборами Главы города.

Наш город – миллионник, крупнейший научный, культурный, промышленный центр, поэтому выборы в Красноярске волнуют не только нас, они имеют большое значение в общероссийском масштабе, так как могут и должны стать заметным событием политической и общественной жизни страны.

Мы, красноярцы, ждём от них серьёзных изменений в жизни города. Нас не может не тревожить, что практически наш край и город оккупирован и разграблен московскими олигархами.

Норильский металлургический комбинат, золотодобывающие предприятия, угольные разрезы, КРАЗ, заготовка леса и многие другие предприятия захвачены Потаниными, Прохоровыми, Дерибасками, Мельниченко, живущими в Москве или за рубежом, обогащающимися за счёт созданных поколениями красноярцев богатств, оставляя жителям мизерную заработную плату, невыносимую экологию, не желая создавать необходимую социальную среду для населения. Реально являясь хозяевами края, они безразличны к судьбам красноярцев. К сожалению, власть края и города срослась с этими захватчиками, и, во многом, обслуживает их интересы.

Это подтверждается тем, что жизнь красноярцев значительно хуже, чем во многих других городах страны. Красноярск, входит в первую десятку экологически вредных городов. В городе много лет не решаются проблемы детских садов, благоустройства улиц и дворов за чертой центральной части, строительство дорог. В крае цены на важнейшие продукты питания, на строящееся жильё выше, чем в Москве.

Власть оторвалась от населения и живёт сама по себе и её мало интересует проблемы рядовых красноярцев. Городской Совет депутатов превратился из представительного органа населения в придаток Администрации города, штампующий необходимые ей решения. Кадры исполнительной власти выведены из-под контроля городского совета.

Коррупция, клановость проникли во все структуры власти. Вот почему выборы Главы города Красноярска должны стать для нас поворотным событием в жизни красноярцев.

Примеры Ярославля, Братска, Иркутска, где победили представители оппозиции, убеждают нас, что мы тоже можем получить такой результат.

Хочется верить, что у тех, кто выдвинули свои кандидатуры на пост Главы города, хватит ответственности и понимания того, что, только объединив свои усилия вокруг одного опозиционного кандидата можно добиться успеха. Борьба каждого за свои личные проценты – это поражение, это реальная поддержка кандидата от партии власти, потому, что она ведёт к распылению сил и не может обеспечить успеха.

Красноярцы должны проголосовать за:

1. Коренного красноярца, способного в своей работе быть ответственным перед гражданами, способного объединить всех в одну команду под названием «Красноярцы», способного вымести из Администрации коррупционеров, взяточников, бездарей;

2. Который проведёт полномасштабную аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности прошлой Администрации и сделает соответствующие выводы;

3. Потребует декларации о доходах и расходах чиновников Администраций города и районов, разберётся, на какие средства построены ими дворцы вдоль берега Енисея. Не позволит впредь чиновникам любого уровня, чтобы они или члены их семьи занимались бизнесом;

4. Кто предложит реальную программу развития города, направленную на защиту интересов большинства красноярцев;

5. Кто вместе с жителями города добьётся отмены строительства экологически вредного завода ферромарганцевых сплавов;

6. Кто вернёт возможность горожанам участвовать в решении важнейших вопросов в жизни города. Упростит возможность общения граждан с чиновниками любого уровня то, что сейчас практически не возможно.

Участие каждого красноярца в выборах Главы города – это залог развития и процветания Красноярска, улучшения жизни всех красноярцев.

День Победы стал четвертым днем войны в Москве

2012-05-11T02:21:10Z

Анонимусы положили сайт Кремля. В ответ власть уронила Ustream и Bambuser, через которые десятки людей ведут онлайн-трансляции с акций протеста. Первый канал упорно молчит о том, что уже третьи сутки продолжаются массовые акции протеста в центре Москвы, а показывает лишь побитого полицейского, плачущегося Собянину о злых оппозиционерах.

С 6 мая город кипит. Четвертый день все ОВД города переполнены, полиция отказывается задерживать граждан, после чего их уводят в автобусы начальники. Люди боятся сидеть в кафе и ходить по магазина , потому что по опыту последних дней ОМОН может ворваться туда в любую минуту и начать всех задерживать.
…
Собянин тихо удивляется, почему Удальцов еще на свободе (и того тут же задерживают). Путин орет на депутатов в Госдуме, осмелившихся голосовать против Медведева. Колокольцев исчез с радаров, в то время как его подчиненные частично, потеряв дар речи, бьют всех подряд, а частично дезертируют. Лишь Песков украдкой напоминает, что нужно вырвать митингующим печень, фрейдистски проведя параллель между нами и Прометеем, принесшим людям огонь.

Что дальше? Комендантский час? Уголовные дела? Массовые расстрелы? Отключение Интернета, чтобы у людей начался дикий информационный голод и они сами вышли на улицу? Алену Попову вчера удалось отбить у омоновцев; зато у Даниила Линделе сотрясение мозга. На моих глазах полиция вчера задерживала людей - мирных прохожих! - "квадратами", оцепляя целиком площади, и без лишних разговоров грузя всех в автозаки.

Эй, наверху! Пора очнуться. Вы влипли настолько, что про Навального и Удальцова знает уже вся Россия, а вместе с этим она знает, что с ними задерживают Собчак, Рубинштейна и толпы журналистов. Вы представляете, что творится в стране, если вчера на Баррикадной были фанаты Дома-2, а в центр уже готов выйти Сергей Минаев и зачекиниться в автозаке?

Вы не контролируете ситуацию. Вы сидите в своих креслах и не знаете, что делать дальше. А мы знаем. Потому что вариантов развития событий всего два: либо Путин и вся его банда уйдут сейчас, либо чуть позже.

Ветераны, простите нас, что это все происходит в ваш праздник. Но мы продолжаем ваше дело, борясь с оккупантами. Враг будет разбит, победа будет за нами! С Днем Победы!

ilya-ponomarev.livejournal.com/483288.html

Смена господствующих классов, как следствие развития производительных сил

2012-05-04T12:31:31Z

В настоящее время в левом движении России идёт перегруппировка сил. Образуются новые партии и организации, делаются попытки переосмысления как советского, так и постсоветского прошлого. В этот период особенно важно определиться с сущностью власти в будущем социалистическом государстве, с её формой и содержанием, кто и каким образом должен обладать реальной властью в нём, поскольку исходя из этого, должны определяться пути и методы достижения поставленных целей. Чтобы как-то это осмыслить, стоит начать несколько издалека, с общих закономерностей развития общества.

Движущей силой развития общества является естественное стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей. Это основа развития общества, изначальная мотивация любой сознательной деятельности человека. Стремление к всё более полному удовлетворению своих потребностей вынуждает человека развивать собственные производительные силы, производительные силы общества. На каждом уровне своего развития производительные силы требуют соответствующей организации производственных отношений, отношений в процессе производства и распределения, и всего, что с этим непосредственно связано. Но сложившиеся производственные отношения всегда соответствуют существующему способу производства и всегда формируются в интересах господствующего класса.

В рабовладельческой общественно-экономической формации производственные отношения были сформированы классом рабовладельцев в своих интересах, в феодальной феодалами - в своих, в капиталистической капиталистами - в своих. Производственные отношения меняются не по воли какого-либо класса или лиц, а в результате того, что производительные силы достигают такого уровня развития, что в дальнейшем в рамках данной общественно-экономической формации и соответственно, в рамках данных производственных отношений они развиваться уже просто не могут или, по крайней мере, их развитие сильно затруднено. Это не классы меняют способ производства и, соответственно, производственные отношения, хотя внешне и выглядит это как результат борьбы классов. Это производственные отношения, меняющиеся под давлением развивающихся производительных сил, формируют новые классы, которые развиваясь, становятся господствующими в обществе и устанавливают в нём свою диктатуру. Все восстания, революции и т.п. это только формы установления в обществе диктатуры нового господствующего класса, а сущность этого процесса является смена способа производства, смена производственных отношений. Не феодал устанавливал феодальные производственные отношения, это рабовладелец, поняв, что превратив раба в крепостного и заинтересовав его, таким образом, в увеличении объёма производимой им продукции, он сам может получить от него больше, чем как от раба.

Это рабовладелец, с учётом уровня развития производительных сил, а по сути, под их давлением, начинал менять способ производства, производственные отношения. И только по достижению определённого уровня развития этих процессов начинали формироваться новые общественные классы (как классы), в данном случае классы феодалов и крепостных. Нечто подобное можно увидеть и при рассмотрении перехода от феодализма к капитализму.

Это естественные законы развития общества. Движущей силой является стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей. Это объективно, даже растения корнями уходят в более плодородные области, а наземную часть формируют в наиболее благоприятные для себя формы. Стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей толкает его к постоянному повышению производительных сил. Производительные силы, развиваясь, требуют постоянного совершенствования производственных отношений. Изменяющиеся производственные отношения меняют социальный состав общества, рождают новые классы. Новый господствующий класс соответствующим образом меняет и политическую надстройку, государственную систему, подчиняя её себе и через государство, как орудие насилия, обеспечивает своё господство. Такова диалектика развития общества. Накопление противоречий между производительными силами и производственными отношениями в эволюционный период развития общества, разрешаются качественными изменениями (переход количества в качество) в производственных отношениях и государственном устройстве в революционный период развития общества. В результате формируется новая общественно-экономическая формация, отрицание предыдущей (отрицание отрицания).

Но существующие в каждый конкретный исторический период производственные отношения всегда выражают интересы господствующего на данный момент класса и охраняются и поддерживаются организованной системой насилия именуемой государством.

То есть, не класс формирует новую общественно-экономическую формацию, её формируют новые производственные отношения зреющие под давлением развивающихся производительных сил в недрах старых. Они же формируют и новый господствующий класс, который и осуществляет в обществе свою диктатуру. Именно это определяет то, что какую бы форму государство не имело, диктатуру в нём осуществляет именно господствующий класс, а не государственные органы, которые, как бы это не было завуалировано, всегда находятся под контролем класса. Даже фараоны и короли при необходимости устранялись тем или иным путём, если их деятельность противоречила наиболее мощной группировке соответствующего класса.

Диктатура именно класса фактор объективный, поскольку формируется соответствующий господствующий класс, именно как господствующий, потребностями соответствующего способа производства. Диктатура класса всегда опиралась на его доминирование в экономике, на его экономическую мощь. Если в буржуазной демократии отбросить внешний антураж, то окажется, что голосование там идёт размерами капиталов и что господствуют в политике там всегда те, кто опирается на больший по размеру капитал. То есть, хотя господствующий класс и осуществляет свою диктатуру опосредованно, через государство, но само государство находится под жёстким и непосредственным диктатом класса.

Стоит обратить внимание на то, что никогда в истории новым господствующим классом не становился угнетённый класс, несмотря на то, что основные классовые битвы проходили именно между ним и господствующим классом. Новым господствующим классом всегда закономерно становился (выталкивался условиями производства) тот, который был в состоянии обеспечить более благоприятные, для развития производительных сил, производственные отношения, которые давали бы простор для развития производительных сил. То есть, господствующий класс, в конечном счёте, всегда формировался не политикой, он формировался экономикой, её потребностями. То есть, объективно новым господствующим в обществе классом может стать только тот класс, который в состоянии обеспечить свободу развития производительных сил, организовав соответствующим образом производственные отношения.

Это общие закономерности развития общества, но в их рамках, на практике, возможно множество вариантов развития. Это как в природе (законы диалектики ведь едины), например, при переходе из одной формации «лёд» в другую формацию «вода». Если рассматривать общие закономерности, то можно сказать, что при нагреве льда усиливаются противоречия между силами связей в кристаллической решётке и энергией колебания молекул (единство и борьба противоположностей, количественное накопление изменений, эволюционный процесс). При нуле градусов начинается плавление льда (переход количества в качество, революционный процесс), продолжительность которого зависит от интенсивности подвода энергии. В результате плавления образуется новая формация «вода» (отрицание предыдущей). Но это такие же общие закономерности, как и в рассмотренных переходах от одной общественно-экономической формации к другой. На самом же деле лёд далеко не всегда однороден, он может быть и чистым, на основе дистиллированной воды, а может быть (в общем случае) и на основе воды содержащей различное количество примесей (солей и т.п.). Если такой лёд нагревать, то плавиться он начнёт не равномерно, а начиная с тех фрагментов, температура плавления которых, обусловленная наличием примесей, ниже. Нечто похожее происходит и в обществе.
В соответствии с общими закономерностями развития, общество не может перейти в новую общественно-экономическую формацию, не использовав для развития производительных сил весь потенциал текущей общественно-экономической формации, не сформировав будущий господствующий класс, как класс осознавший свои классовые интересы, не развив производительные силы общества до такой степени, что бы им было, как минимум, тесно в существующей общественно-экономической формации. Маркс рассматривал именно эти общие закономерности, но реальная жизнь показала, насколько она может быть разнообразна в их рамках.

Если рассматривать процессы в обществе начала прошлого века с современных позиций, то можно с уверенностью говорить о том, что не только в России, но нигде в мире на тот период времени капитализм ещё не исчерпал своих возможностей. Научная теория о закономерностях развития общества, теория научного коммунизма, родилась гораздо раньше, чем в обществе вызрели объективные предпосылки для перехода от капитализма к коммунизму. Но в тоже время практика показала, что при наличии научно обоснованной теории, субъективный фактор, фактор сознательного управления процессами общественного развития, начинает играть весьма значительную роль. Практика показала, что при наличии определённой общественно-политической ситуации социалистические преобразования в обществе могут начаться не просто в отдельно взятой стране, но даже такой, которая и капиталистический-то путь развития не то, что не прошла полностью, а вообще находится только в самом начале этого пути.

В марте 1861 году в России было отменено крепостное право, а в октябре 1917 совершается социалистическая революция. Меньше 57-и лет проходит после формальной отмены феодальной зависимости крестьян, страна остаётся на 85% крестьянской, и в такой стране происходит социалистическая революция. Возможна она стала только потому, что стихийное восстание народных масс, вызванное глубочайшим экономическим кризисом и обнищанием этих масс в связи с первой мировой войной, было соответствующим образом направлено политическими силами, идеология которых основывалась уже на понимании наиболее общих законов общественного развития. Она стала возможна только потому, что соответствующее сознание было внедрено в массы или, как минимум, в наиболее передовой их слой, за которым пошли остальные. То есть, практика показала, что успешное внедрение соответствующего сознания в массы, в период революционной ситуации, может обеспечить начало перехода общества к более высокой общественно-экономической формации даже раньше, чем оно пройдёт весь путь в предыдущей формации. Более того, практика показала, что страна в одиночестве может довольно долго оставаться в таком положении даже во враждебном окружении капиталистических стран. И далеко не факт, что крах СССР был неизбежным.

Но сразу после революции и в первые годы становления советской власти теоретически вопрос возможности развития событий подобным образом проработан не был. Более того, все марксисты, основываясь на раскрытых Марксом общих закономерностях развития общества, были убеждены, что революция в России без поддержки социалистическими революциями в развитых капиталистических странах обречена на поражение. На третьем конгрессе Коминтерна Ленин говорил: «Когда мы начинали, в своё время, международную революцию, мы делали это не из убеждения, что можем предварить её развитие, но потому, что целый ряд обстоятельств побуждали нас начать эту революцию. Мы думали: либо международная революция придёт нам на помощь, и тогда наши победы вполне обеспечены, либо мы будем делать нашу скромную революционную работу в сознании того, что, в случае поражения, мы всё же послужим делу революции, и что наш опыт пойдёт на пользу другим революциям. Нам было ясно, что без поддержки международной мировой революции победа пролетарской революции невозможна. Ещё до революции, а также и после неё, мы думали: или сейчас же, или, по крайней мере, очень быстро, наступит революция в других странах, капиталистически более развитых, или, в противном случае, мы должны погибнуть. Несмотря на это сознание, мы делали всё, чтобы при всех обстоятельствах и во что бы то ни стало сохранить советскую систему, так как знали, что работаем не только на себя, но и для международной революции. Мы это знали, мы неоднократно выражали это убеждение до Октябрьской революции, точно так же как и непосредственно после неё и во время заключения брест-литовского мира. И это было, говоря вообще, правильно.
Но в действительности движение шло не так прямолинейно, как мы ожидали. В других крупных, капиталистически более развитых, странах революция ещё до сих пор не наступила. Правда, революция развивается – мы с удовольствием можем это установить – во всём мире, и только благодаря этому обстоятельству, международная буржуазия, хотя она в экономическом и военном отношениях в сто раз сильнее нас, не в состоянии нас задушить». И немного ниже подводит итог: «Я ещё прибавлю, что окончательный вывод, который я из него делаю, следующий: развитие международной революции, которую мы предсказывали, идёт вперёд. Но это поступательное движение не такое прямолинейное, как мы ожидали». (Третий всемирный конгресс Коммунистического Интернационала, стенографический отчёт, Петроград, государственное издательство, 1922 год, стр. 354.)
Из этого видно, что каких-либо теоретических наработок относительно возможности существования отдельно взятого социалистического государства в капиталистическом окружении, да ещё и в слабо развитой в экономическом плане стране, на тот момент просто не было. Все ориентировались на фундаментальные законы развития общества, не рассматривая возможные варианты отклонения, в их рамках, обусловленные повышением роли субъективного фактора в развитии общества, в связи с ростом уровня теоретической проработки и осмысления законов его развития.

С высоты нынешнего положения можно с уверенностью сказать, что нигде в мире, и тем более в России, на начало прошлого века производительные силы не были настолько развиты, чтобы им было уже тесно в рамках капиталистических производственных отношений. Социалистические революции подталкивал фактор субъективный, подталкивало осознание массами или, по крайней мере, теми, кто мог повести за собой эти массы, не только несправедливости существующих общественных отношений, но и того, как эти отношения, с позиции научно обоснованной теории, могут быть организованы в интересах подавляющего большинства трудящихся масс. Именно потому, что в реально сложившейся ситуации массы пошли за тем тонким слоем общества, который основывал свою деятельность на знании закономерностей развития общества, и удалось совершить именно социалистическую революцию. И ситуация, как видно и из приведённой выше цитаты: «Когда мы начинали, в своё время, международную революцию, мы делали это не из убеждения, что можем предварить её развитие, но потому, что целый ряд обстоятельств побуждали нас начать эту революцию», - играла здесь не менее важную роль чем научное понимание закономерностей общественного развития. Эти два фактора вместе и обеспечили победу социалистической революции в России, революции в узком смысле слова, как слома старого государства - органа насилия обеспечивающего господство буржуазии, и формирование нового государства, которое должно было обеспечивать господство в обществе класса непосредственных производителей, рабочего класса, диктатуру пролетариата.

Но поскольку российское общество не просто не прошло весь путь капиталистического развития, а находилось только в самом начале этого пути, то и подавляющее большинство непосредственных производителей составляло крестьянство со своими мелкособственническими, по сути, буржуазными интересами и психологией. На том же конгрессе Коминтерна Ленин говорил: «Меньшевики рассуждают так: крестьянство составляет большинство, мы - чистые демократы, а потому большинство должно решать. Но так как крестьянство не может быть самостоятельным, то практически это означает не что иное, как восстановление капитализма» (там же стр. 357). Но проблема усугублялась ещё и тем, что после гражданской войны и сам рабочий класс начал значительно размываться пополнением из вчерашних крестьян с той же самой мелкособственнической психологией. При таких обстоятельствах даже те урезания прав крестьянства, которые были предусмотрены Конституцией РСФСР 1918 года, не могли обеспечить развитие страны в социалистическом направлении. То есть, с позиции общих закономерностей развития общества возникли неразрешимые противоречия между социалистическим путём его развития и готовностью общества следовать по этому пути. Недостаточно развитые производительные силы не сформировали требования к новым производственным отношениям и не обеспечили вызревания будущего господствующего класса, который смог бы реально сформировать новые производственные отношения в своих интересах и обеспечить при этом наиболее благоприятные условия для развития производительных сил. Практически сложилась ситуация, которая теоретически ранее осмыслена не была, ситуация, с позиции уже осмысленных тогда общих закономерностей развития общества, безвыходная.

В таких обстоятельствах и был предложен единственно возможный выход из сложившейся ситуации, подмена диктатуры, пока ещё невызревшего и не способного осуществлять свою диктатуру, рабочего класса диктатурой партии, представляющей интересы этого класса. То, что это был единственный выход в сложившейся в России ситуации признавали и некоторые марксисты того времени. Например главный идеолог Германской Коммунистической Рабочей Партии Гортер (об этом на третьем конгрессе Коминтерна упоминал Бухарин) писал: «для земледельческой России диктатура партии будет единственно правильной тактикой» (там же, стр. 266-267). Но создавшаяся ситуация была во многом искусственная, не соответствующая общим законам развития общества. С позиции общих закономерностей развития, не может в обществе, как минимум длительное время, осуществлять свою диктатуру не класс, который непосредственно заинтересован в конкретных производственных отношениях, а некий узкий слой общества. Реально господствовать в обществе при устойчивом состоянии его развития, осуществлять свою диктатуру, может только тот класс который рождён, вытолкнут на это, существующим способом производства, определяемым уровнем развития производительных сил. Но вне зависимости от того, как тот или иной слой общества занял в нём господствующее положение, те кто реально осуществляет в обществе диктатуру, рано или поздно начинают осознавать свои групповые интересы и соответственно формировать производственные отношения не в интересах того класса, чьи интересы они формально представляют, а в своих собственных, какими бы идеологическими ширмами это не прикрывалось. Из каких бы преданных интересам класса изначально этот слой не формировался, в последствии они неизбежно будут либо перерождаться, либо этот слой будет размываться новыми людьми, вливающимися в него уже исходя из осознания групповых интересов этого слоя. Это сразу было замечено наиболее видными марксистами того времени. Представитель ГКРП на третьем конгрессе Коминтерна Закс сказал: «Внутри России никакая политическая партия, как бы не была сильна и крепка её дисциплина, никогда не будет совершенно свободной от экономической базы, на которую она опирается. С этим мы, как марксисты, должны согласиться. Партийная и политическая жизнь не может оставаться долгое время вне влияния изменяющихся экономических условий, отражающихся и на политической жизни, и поэтому, наше первое опасение заключается в том, что строжайшая замкнутость русской Коммунистической Партии, её суровая дисциплина, её непреклонная и абсолютная власть – не могут дать безусловной гарантии в том, что эта партия, при изменении экономических условий, останется верной самой себе». (Там же, стр. 363-364) Там же Бухарин приводит и слова Гортера: «Если и теперь ещё мы будем следовать русской тактике и диктатуре партии, диктатуре вождей, после всех их роковых последствий, то это будет уже не глупость, а преступление. Преступление против революции» (там же, стр. 266-267). То есть, не классовые битвы рождают господствующий класс, ни один угнетённый класс, какое бы он активное и даже решающее значение не принимал в классовых битвах, никогда ещё в результате их не становился господствующим классом, господствующий класс, класс, который в дальнейшем осуществляет в обществе свою диктатуру, рождается (формируется) способом производства соответствующим достигнутому уровню развития производительных сил, а классовые битвы это только формы и методы выдвижения этого класса на господство в обществе. Все остальные формы государственного устройства, формы не обеспечивающие непосредственное господства в обществе класса востребованного существующим способом производства, это конструкции искусственные, временные, неустойчивые, но как показала практика, всё же способные существовать достаточно длительное время для того, чтобы при осознанном и грамотном их использовании, обеспечить высокие темпы роста производительных сил и подтягивание производительных сил к уровню, при котором может окончательно сформироваться новый господствующий класс, способный уже самостоятельно осуществлять свою диктатуру в обществе.

На момент свершения социалистической революции в России, опыта становления социалистического государства, как известно, не было. В России, да ещё и в её специфических условиях, все возникающие при этом вопросы приходилось решать на ходу, решать сразу практически, не имея времени на их глубокую теоретическую проработку. Но даже те вопросы, которые уже имели теоретическую проработку, практически решались порой без оглядки на теорию, в надежде на возможность форсирования событий. Так например, несмотря на то, что с позиции теории переход к коммунистическим производственным отношениям должен занять достаточно длинный исторический период, период за который производительные силы должны развиться до состояния способного обеспечить материально-техническую базу коммунизма, была сделана попытка внедрения элементов коммунистических производственных отношений сразу после революции, в период военного коммунизма, путём искусственного растягивания этого периода на неопределённо длинный срок. Это была ошибка, причём ошибка такая, которая была понятна на основе уже имеющейся теоретической базе, но, несмотря на это, она была сделана, причём сделана людьми прекрасно владеющими теорией. Вот что Ленин говорил на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 года: «… наша предыдущая экономическая политика, если нель¬зя сказать: рассчитывала (мы в той обстановке вообще рассчитывали мало), то до известной степени предполагала, - можно сказать, безрасчетно предполагала, - что произойдет непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах. Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению … Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя. В теоретической литературе начиная с 1917 г., когда задача принятия власти встала и была большевиками перед всем народом раскрыта, в нашей литературе подчеркивалось определенно, что длинный и сложный переход от капиталистического общества (и тем более длинный, чем менее оно развито), переход через социалистический учет и контроль хотя бы к од¬ному из подступов к коммунистическому обществу необходим». И ведь признали эту ошибку не из большой любви к теории, а в силу того, что практика показала несостоятельность политики военного коммунизма, показала такую неспособность общества к дальнейшему развитию на его основе, которая угрожала самому существованию социалистического государства. А вот результат подмены диктатуры класса диктатурой партии, с закреплением такого положения на неопределённо длительный период, проявился только тогда, когда уже сформировался и осознал свои групповые интересы новый специфический господствующий слой общества – партийно-советская бюрократия.
Именно этот слой осуществлял свою диктатуру в обществе и соответственно формировал производственные отношения исходя из своих интересов.

Пока, с одной стороны, в господствующем в обществе слое на ключевых постах было значительное количество людей с дореволюционным стажем борьбы за социализм, людей, посвятивших свою жизнь этому, а с другой стороны, пока новые производственные отношения, отношения гораздо более развитые, чем существовавшие при царизме, отношения, позволявшие сконцентрировать все ресурсы общества для обеспечения максимально возможных темпов его развития, создавали благоприятные условия для развития производительных сил, до тех пор - проблем между производительными силами и производственными отношениями не возникало, и страна развивалась динамично. Но как только производительные силы развились на столько, что им стали тесны рамки существующих общественных отношений, темпы роста экономики резко снизились, а сформировавшийся к тому времени новый специфический господствующий слой общества, борясь за своё господство, боролся и за сохранение производственных отношений, это господство обеспечивающих.

Теоретически из создавшегося положения было два выхода. Первый, это расширение самоуправления трудящихся, вовлечение в управление страной всё более широких народных масс, что собственно и предусматривалось марксистской теорией развития социалистического государства. И второй, это откат назад в капитализм, как общества не справившегося с задачами развития социалистических производственных отношений.

К сожалению, уникальная возможность установить необратимость коммунистических преобразований в обществе была упущена. Изначально был нарушен фундаментальный принцип марксистской теории социалистического государства, согласно которому социалистическое государство (как государство) должно начать сразу же после своего возникновения отмирать и устроено должно быть так, чтобы оно не могло не отмирать.

Вместо этого выдвигается лозунг об усилении классовой борьбы в период развития социализма, причём не в мировом масштабе, что в принципе естественно, а внутри социалистического государства, экономическая база буржуазных слоёв населения в котором была практически ликвидирована. А на этом основании выдвигается и лозунг об усилении роли государства при социализме. Всё это, разумеется, не имеет ничего общего ни с марксизмом, ни даже с элементарной логикой развития социалистического государства, но всё это чётко соответствует интересам нового господствующего слоя общества, интересам партийно-советской номенклатуры. Это одна из форм её борьбы за сохранение господства в обществе. Именно эта борьба номенклатуры за своё господство в обществе и привела к тому, что проблемы связанные с развитием производительных сил на определённом этапе начали решаться не в соответствии с логикой развития социалистического государства, а вполне буржуазными методами. В результате в обществе началось скрытое возрождение и экономической базы буржуазии.

Трудящиеся всё более и более отстранялись от управления государством, развивалась психология патернализма, в смысле того, что трудящимся не надо лезть ни в политику, ни в экономику, за них и исключительно в их интересах всё решит государство. Но государство это не самостоятельный субъект права, государство - это лишь орудие насилия в руках господствующего слоя общества – в данном случае, в руках партийно-советской номенклатуры. К тому времени, когда противоречия между развитием производительных сил и производственных отношений привели к кризису, трудящиеся были разрозненны и не представляли из себя какой-то силы, способной повлиять на ход событий. Сложилась такая ситуация, когда не господствующий в экономике класс, выдвинутый на это господство соответствующим уровнем развития производительных сил и требовавший соответствующих производственных отношений, сформировал надстройку, государство собственной диктатуры. Наоборот, сформировавшийся специфический слой общества (партийно-хозяйственная номенклатура), приведённый к господству в нём целым рядом исторически сложившихся обстоятельств, стал осуществлять в нём свою диктатуру и формировать производственные отношения как экономическую основу именно своего господства, что, в конечном счёте, и привело к реставрации капитализма.

Все современные коммунистические партии, по крайней мере, в России, если отбросить некоторую риторику, ставят своей целью собственный приход к власти, хотя и в качестве борцов за права и счастье трудового народа, но всё же собственный приход к власти. В программах ни одной из партий нельзя найти и намёка о путях и методах передачи власти трудящимся массам, о путях и методах установления диктатуры трудящихся масс в обществе, если не считать риторики об оказании помощи в самоорганизации трудящихся на предприятиях.

Когда-то авторитет великого учёного древности Аристотеля был столь велик, что утверждения, основанные на его высказываниях, могли опровергаться только на основе других его высказываний. Это тормозило развитие науки чуть ли не две тысячи лет.

Нечто похожее сейчас происходит с классиками научного коммунизма. Догматики жонглируют цитатами порой с удивительной ловкостью и при этом даже не пытаются отделить научно обоснованные суждения от текущих, вызванных порой просто стечением обстоятельств. Какими бы великими классики научного коммунизма не были, они люди, и как люди не могли не ошибаться. Они оставили нам великое наследие, но в этом наследии не только истина, но и ошибки и заблуждения, как и у любого человека, сколь бы он велик не был. И чтобы не повторить печальный опыт последователей Аристотеля, надо научиться самостоятельно анализировать это великое наследие, отделяя зёрна от плевел, тактические решения, приемлемые только для конкретного исторического периода, от фундаментальных закономерностей.

Исходя из изложенного можно сделать вывод, что коммунистическая партия претендующая на научное понимание процессов общественного развития не может ставить своей программной целью собственный приход к власти. И главное здесь даже не в том, что это утопия и может прикрывать преднамеренное предательство интересов трудящихся масс, главное в том, что с научных позиций, с позиций законов развития общества, это ложная цель, ведущая к неизбежному поражению. Поэтому, если в программе коммунистической партии нет чёткого и ясного плана преобразования государства диктатуры буржуазии в государство диктатуры пролетариата (подавляющего большинства трудящихся масс), плана пошагового, поэтапного, с обязательным указанием путей и методов формирования органов власти будущего господствующего класса и способов передачи ему реальной власти в обществе, то это значит, что партия ещё сама теоретически незрелая и не готова повести за собой трудящиеся массы, организовать их на борьбу за собственную диктатуру в обществе.

Сергей Бобров

Депутаты от КПРФ в Минусинске не смогли сдержать слово

2012-05-04T12:21:03Z

27 апреля депутаты Минусинского городского Совета депутатов избрали Главой города представителя партии «Единая Россия» Наталью Федотову. Особую скандальность этому факту придает то, что депутатские фракции КПРФ и ЛДПР объявили о намерении блокировать избрание Федотовой, но в стане оппозиции завелся штрейкбрехер.

Кто оказался предателем установить практически невозможно – голосование было тайным, но простой математический подсчет и анализ ситуации, показывает, что слабое звено оппозиции оказалось во фракции КПРФ.

Итак, для того, чтобы единороссы смогли избрать «своего» Главу города, им необходимо было заручиться поддержкой не менее 15 депутатов, но вот не задача, если бы КПРФ и ЛДПР проявляли стойкость, то Наталья Федотова могла бы получить лишь 14 голосов (12 депутатов из «Единой России» и 2 депутата из «Справедливой России»).

Именно такой расклад позволил КПРФ и ЛДПР прокатить «Единую Россию» на сессии 28 марта, а первому секретарю крайкома КПРФ Петру Медведеву сделать грозное заявление, что коммунисты не допустят избрание непрофессионала на пост главы города Минусинска. Но все в итоге закончилось позорным пшиком.

На сессии 27 апреля присутствовали все шесть депутатов от КПРФ и один депутат от ЛДПР, что позволяло им в очередной раз прокатить Наталью Федотову, но в результате голосования она набрала вместо прогнозируемых 14 как раз необходимые 15 голосов депутатов.

Не верится, что лдпровец Роман Абдрафиков был настолько циничен, что сначала публично на сессии предложил «новые имена» в руководство города, а затем тайно поддержал Федотову. А это значит, что слабину дал кто-то из фракции КПРФ. Кто? Это пусть выясняет Петр Медведев, который очередной раз оказался в роли напыщенного фанфарона.

Жаль только, что прогноз о предстоящей сделке оппозиции с представителями власти оправдался.

Депутаты Красноярского горсовета решили провести слушания по ферросплавному заводу

2012-05-04T06:48:42Z

В Красноярский городской Совет депутатов поступил проект постановления о назначении общественных слушаний по вопросу размещения Енисейского завода ферросплавов под Красноярском.

Это уже вторая попытка депутатов Александра Глискова, Ирины Ивановы, Елены Пензиной и Андрея Селезнева назначить общественные слушания по данному вопросу.

Напомним, что аналогичный вопрос в городском Совете уже рассматривался по инициативе этих же депутатов в феврале этого года, однако большинство депутатского корпуса тогда не поддержало инициативу своих коллег.

В пояснительной записке к проекту постановления сказано, что слушания необходимо провести «в связи массовыми протестами жителей города Красноярска против ухудшения состояния окружающей среды на территории города в результате строительства и ввода в эксплуатацию завода ферросплавов».

Депутаты предлагают выявить мнение населения по вопросу размещения завода практически сразу после выборов мэра – 15 июня 2012 г., в 19:00, в помещении городского дворца культуры на пр. Свободном.

Как поясняют инициаторы, постановление внесено «в целях практического применения» недавно принятых поправок в закон края «Об охране окружающей среды», устанавливающих обязанность выявлять и учитывать мнение населения при принятии решения о размещении экологически опасного производства.

Свердловских ребятишек лишили футбольного поля

2012-05-04T04:42:39Z

Сегодня комиссия городского Совета по образованию, культуре и спорту в очередной раз рассмотрит вопрос о доступности спортивных сооружений для жителей нашего города. Одной из центральных и не менее скандальных тем станет вопрос доступности стадиона в ДОКе для местных жителей.

К сожалению, стадион в ДОКе это единственное спортивное сооружение такого масштаба в этой части Свердловского района, которое из-за волокиты и тяжбы между чиновниками «Красспорта» и владельцами ЗАО «Красноярский ДОК» ветшает и разрушается.

Главное управление по физической культуре и спорту администрации города Красноярска уже пятый год пытается оформить этот стадион как муниципальный объект. Однако этим бесхозным имуществом вдруг заинтересовалось руководство ЗАО «Красноярский ДОК», которое вспомнило, что этот стадион когда-то принадлежал предприятию.

Интерес собственников ДОКа, скорее всего, материальный – земельные участки вокруг стадиона могут отойти под строительство четвертого моста, а значит земельные участки, находящие в собственности граждан и организаций будут выкупаться государством. Поэтому, по словам нового директора и акционера ЗАО «Красноярский ДОК» Сергея Молочкова, процесс оформления земли в собственность предприятия находится на завершающей стадии.

По информации из открытых источников, Сергей Молочков в спорте человек не новый. Одно из его прежних мест работы – директор коммерческого департамента Фанпарка «Бобровый лог». Строительство элитных и дорогих спортивных сооружений его конек.

Только, пока бизнесмены и чиновники спорят о собственности, ворота стадиона закрыты для детей, трибуны и другие спортивные сооружения разрушаются от старости.

Почему второй секретарь горкома КПРФ не платит налоги?

2012-05-03T01:55:41Z

Представители минусинской партийной организации КПРФ в последнее время с завидной регулярностью попадают в неприятные скандалы. То гнилая селедка полетит на ноябрьском митинге в кандидата от КПРФ, то вообще оказываются замешанными в истории с криминальным душком.

В этом контексте уже не удивляешься очередному упоминанию в скандальной хронике второго секретаря горкома КПРФ, депутата горсовета Дмитрия Попкова. Оказывается, за этим «поборником прав трудящихся» еще с начала двухтысячных годов тянется огромный долг государству. «Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Красноярскому краю подтверждает факт наличия у Попкова Дмитрия Александровича неисполненной обязанности по уплате налогов, сбора, а также пеней и штрафа, которая образовалась в результате привлечения Попова Д.А. к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения», – говорится в официальном ответе начальника инспекции Александра Дашука на депутатский запрос. Общая сумма задолженности коммуниста составила более миллиона рублей.

Семь лет назад Минусинский городской суд признал Попкова виновным в неуплате налогов и постановил взыскать с него задолженность. Однако не тут–то было. Наш герой оказался гол как сокол. К огромному удивлению судебных приставов у Попкова – соучредителя нескольких коммерческих фирм, не оказалось ни квартир, ни машин, ни зарплат. Классический пролетарий, которому нечего терять кроме своих цепей. Карл Маркс, наверное, порадовался бы, глядя на яркого представителя «класса угнетенных» без определенного места жительства.

Нельзя сказать, что судебные приставы теряли надежду обнаружить у своего «клиента» хоть какое-то имущество. Исполнительные листы несколько лет курсировали по маршруту: «налоговая инспекция» – «служба судебных приставов». В феврале этого года исполнительный лист вновь пришел к приставам. «Сумма задолженности Попкова составляет 1 миллион 172 тыс. рублей, – подтверждает судебный пристав – исполнитель Мария Фролова. – Неуплата налогов, в первую очередь, сказывается на социально значимых проектах для незащищенных категорий граждан: многодетные семьи, инвалиды, а также на своевременную выплату зарплаты, пенсий, пособий».

Наше гуманное законодательство, однако, дает возможность подобным неплательщикам не просто разгуливать на свободе, но и избираться в органы представительной власти. 4 марта товарищ Попков, который согласно официальной справке, представленной в избирком, ни гроша не заработал в прошлом году, был избран по списку КПРФ в горсовет Минусинска. Жаль, что во время избирательной кампании не нашлось ни одного избирателя, который задал бы второму секретарю горкома простые вопросы: «А на какие, уважаемый товарищ, «шиши» вы вообще существуете? Коммунисты и друзья из ЛДПР подкармливают что ли? Или ночью на большой дороге промышляете? Может быть, по помойкам побираетесь? А где вы деньги берете на бензин, чтобы заправлять свой дорогущий немецкий джип BMW, на котором нередко рассекаете по Минусинску? Из партийной кассы?»

Очень, очень интересно было бы услышать минусинцам ответы на эти вопросы, но вряд ли это когда-нибудь случится. Депутат в глухой обороне, тем более, что у товарища Попкова есть достойные примеры перед глазами. Например, еще одного профессионального борца за народное счастье – первого секретаря КПРФ Петра Медведева. В чем только Петра Петровича не обвиняли – от педофилии до кражи внутрипартийных денег, но он всегда выходил сухим из воды. Имея такой выдающийся пример, мы не удивимся, если и Попков начнет оспаривать и решение судебных приставов не выпускать его заграницу, пока он не погасит задолженность. А что – депутат он или «тварь дрожащая»? Это простых людей могут посадить за кражу булки хлеба, у слуг народных есть иммунитет. Правда, мы все же посоветовали бы Дмитрию Александровичу в своих публичных выступлениях избегать слов «мораль», «нравственность» и «право». Как-то уж очень цинично они звучат в ваших устах…

Леонид Богомолов

Представители Красноярского речпорта заявили, что вина за загрязнения Енисея нефтепродуктами лежит на нацисткой Германии

2012-05-02T10:16:29Z

Сегодня состоялось очередного заседание Арбитражного суда Красноярского края по иску Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю к ОАО «Красноярский речной порт» о взыскании суммы ущерба окружающей среде, нанесенного в ходе хозяйственной деятельности предприятия. Напомним, что Росприроднадзор требует заплатить за загрязнение акватории реки Енисея нефтепродуктами более 4 млн. рублей.

Представители речпорта пояснили в суде, что постоянное загрязнение реки Енисей нефтепродуктами связано с нападением на нашу страну нацисткой Германией: в результате выполнения оборонного заказа во время Великой Отечественной войны работники речпорта не очень акуратно вели хозяйственную деятельность в результате которой был загрязнен нефтепродуктами земельный участок на котором расположено предприятие.

Почему речпорт до сих пор не провел рекультивацию земельного участка, представители речпорта суду не сообщили.

Стоит отметить, что администрация города снова установила факт загрязнения реки Енисей нефтепродуктами, выходящих с земельного участка, принадлежащего речному порту.

В то время как городские власти и контролирующие органы не могут призвать к ответственности Красноярский речной порт, красноярские блогеры обнаружили новый источник загрязнения реки Енисей нефтепродуктами.

Суда принадлежащие ОАО «Енисейское речное пароходство», находясь на рейде речпорта, сбрасывают в воды Енисея, не смотря на строгий запрет, нефтепродукты.

– Мной уже подготовлены запросы в контролирующие органы по факту сброса нефтепродуктов в воды Енисея судами пароходства. К запросам приложены фотографии сделанные красноярскими блогерами. Будем настаивать на скорейшем наведении порядка и наказании виновных, так как мы должны обезопасить водозаборы нашего города от забора грязной воды. В конце концов, все эти предприятия принадлежать транснациональной корпорации Норникель, у которой есть финансовая возможность решить экологические вопросы за своих дочек, – сообщил депутат городского Совета Андрей Селезнев.

Кто объявил войну Кузнецову и Акбулатову?

2012-05-02T02:20:07Z

Аноним tirion tirion" в своем письме предложил мне подумать и сдать команду Кузнецова-Акбулатова. Судя по адресной строке аналогичные письма получили еще ряд журналистов, чиновников, депутатов.

Не знаю, почему неизвестные мне «мощные финансовые и политические силы» решили, что я принадлежу к команде людей, которые создавали и поддерживают существующую систему в крае. Бред какой-то! Но именно эта фантасмагория, а также органическая нелюбовь к нечистым на руку анонимам, заставляет меня сказать им свою отповедь.

Все претензии к существующей системе я всегда высказывал открыто и гласно, что советую и анонимам, которые, как шакалы, пытаются из-за спины нанести своей удар. Не хорошо это, не по-людски!

Хотя, судя по тексту, авторы письма вовсе не хотят менять систему, им не нравятся отдельные личности в этой системе. Не думаю, что анонимы и их люди это лучший вариант.

Правильно ли, что большинство адресатов этого письма, судя по всему, просто выкинули его в мусорный ящик? Знаю только одно, что авторы этого послания должны быть выявлены, чтобы мы все знали, кто пытается ловить рыбу в мутной воде.

P.S. Внизу разместил копию этого пространного послания. Черным цветом закрасил, как мне кажется хамские высказывания, которые анонимы и хотели на самом деле распространить.