Саморазоблачение «каутскианцев»

КПРФ гниет с головыДоклад Зюганова, подготовленный к XIV (октябрьскому) 2012 года пленуму ЦК КПРФ, напомнил горбачёвское время. Всё те же бесконечные повторы правильных слов и «красивых» предложений призванные замаскировать суть документа. Повторы и противоречия между разными частями текста создают ощущение, что у автора «сплошной плюрализм» в голове, а текст составлен путём механического наложения фрагментов написанных разными авторами. Хотя, внутренние противоречия можно назвать самой сильной стороной Доклада, практически по любому поводу в нём найдётся два фрагмента с противоположным смыслом.

В первой части один из соавторов зло подшутил над Геннадием Андреевичем написав, что приказчики мирового капитала «открыто прославляют гитлеровских пособников». Ведь, это именно Зюганов постоянно прославляет фашистского философа Ивана Ильина (см. «Русский социализм – ответ на русский вопрос» и т.д.).
 И.А.Ильин идеолог белогвардейского Русского Общевоинского Союза до самой смерти оставался противником коммунизма и большевиков. Ильин приветствовал приход к власти в Германии национал-социалистов Адольфа Гитлера статьёй «Национал-социализм. Новый дух»: «Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. <…> Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоёвана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом...».

После заявлений Зюганова, что он черпает свои идеи в философском наследии национал-социалиста Ильина, для русских, тем более советских людей, аморально называть Зюганова русским коммунистом.
Материализм и «боженька»

Дальше в Докладе идут правильные слова о реакционности теории «войны цивилизаций»; о навязывании обществу идеи «ослабления противоречий между трудом и капиталом»; о невозможности «прогрессивной эволюции капитализма, без классовой борьбы и социальных потрясений»; о стремлении новомодной теории глобализации «перекрыть» ленинскую теорию империализма, предать её забвению».

Особо выделено, что метод диалектико-материалистического познания действительности в характеристике производительных сил и производственных отношений «требует классового подхода. Уход от него, к чему подталкивают буржуазные идеологи глобализации, позволяет насаждать мысль о сглаживании противоречий между трудом и капиталом. Одновременно скрывается антигуманная суть империализма».

После многократных публичных заявлений Зюганова о своей религиозности (воцерковленности) дико видеть его рассуждения о «методе диалектико-материалистического познания действительности». В статье «Социализм и религия» (ПСС, т.12, стр.145) Ленин по этому поводу написал однозначно: «Мы требуем полно¬го отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело. <…>

Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы». А после победы революции Ленин настаивал на усилении атеистической пропаганды (см.статью «О значении воинствующего материализма», ПСС, т.45).  

Не будучи материалистом (веруя в «боженьку») невозможно понять и принять философию диамата, невозможно применять метод диалектического материализма. Как справедливо говорится в Докладе: «метод – основа всякой науки. Уступить метод – значит поступиться всей научной теорией» марксизма-ленинизма.

Верующий человек желающий бороться за справедливость, за построение «рая на земле», может быть членом компартии, но когда верующий пытается руководить партией материалистов, руководить атеистической пропагандой – это лицемерие или раздвоение личности (шизофрения).

Что такое еврокоммунизм?

В прошлом году прошла дискуссия в международном коммунистическом движении по поводу заявления председателя компартии США Сэма Уэбба о необходимости пересмотреть основные идеологические положения марксизма-ленинизма. Его предложения сводились к идее выхода на новый виток цивилизации посредством построения «социализма XXI века», гармоничного развития производительных сил, разумного уровня потребления и бережного отношения к природе, обеспечения благополучия и прогресса для всех и каждого, эти идеи теперь Зюганов повторяет почти дословно.

Характерно, что как и в заявлении Уэбба, в Докладе Зюганова нет ни слова о необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата. У Зюганова одни лишь абстрактные заклинания о «духе революционности». 18-й съезд Коммунистической Партии Греции заклеймил предложенную концепцию «социализма XXI века», как крайне реакционный оппортунизм, как вариант еврокоммунизма. Того самого «еврокоммунизма» который в Докладе Зюганова проклинается.

Ритуальные заявления Зюганова о признании необходимости «классовой борьбы» не должны вводить в заблуждение. Ленин писал в работе «Государство и революция» (ПСС, т.33, стр.34-35): «Главное в учении Маркса есть классовая борьба. Так говорят и пишут очень часто. Но это неверно. И из этой неверности сплошь да рядом получается оппортунистическое искажение марксизма, подделка его в духе приемлемости для буржуазии. Ибо учение о классовой борьбе не Марксом, а буржуазией до Маркса создано и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо. Кто признаёт только борьбу классов, тот ещё не марксист, тот может оказаться ещё невыходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов – значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма. И неудивительно, что когда история Европы подвела рабочий класс практически к данному вопросу, то не только все оппортунисты и реформисты, но и все «каутскианцы» (колеблющиеся между реформизмом и марксизмом люди) оказались жалкими филистерами и мелкобуржуазными демократами, отрицающими диктатуру пролетариата. Брошюра Каутского «Диктатура пролетариата», вышедшая в августе 1918 г., т.е. много спустя после первого издания настоящей книжки, есть образец мещанского искажения марксизма и подлого отречения от него на деле, при лицемерном признании его на словах (см. мою брошюру: «Пролетарская революция и ренегат Каутский», Петроград и Москва, 1918 г.).

Современный оппортунизм в лице его главного представителя, бывшего марксиста К. Каутского, подпадает целиком под приведённую характеристику буржуазной позиции у Маркса, ибо этот оппортунизм ограничивает область признания классовой борьбы областью буржуазных отношений. (А внутри этой области, в рамках её ни один образованный либерал не откажется «принципиально» признать классовую борьбу!) Оппортунизм не доводит признания классовой борьбы как раз до самого главного, до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного уничтожения её. В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточенной классовой борьбы, невиданно острых форм её, а следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии).

Далее. Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счёте обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата».
Ревизионизм и демагогия

Марксизм-ленинизм целостное учение о развитии человеческого общества, его нельзя разорвать на удобные кусочки. Но обойдя молчанием ключевой вопрос о диктатуре пролетариата, «истинно» православный Зюганов лицемерно призывает не допускать теоретических уступок в марксистко-ленинской теории. Пытается шельмовать тех, кто разоблачает его ревизию марксизма-ленинизма. Даже приводит слова Ленина обличающего «свободу критики», вот только не указал в какое время и по какому поводу это было написано (типичный образец демагогии горбачёвца). Зато хорошо известно, что Ленин всегда выступал за обязательность внутрипартийных дискуссий.

Более того, когда меньшевистский ЦК потребовал во имя партийной дисциплины не критиковать решения руководства, Ленин категорически заявил: «Это – софизм.

Никакая дисциплина не обязывает членов партии слепо подписывать все проекты резолюций, составленные ЦК. Нигде и никогда не бывало на свете таких правил, чтобы партийные организации отказывались от права своего суждения и превращались в подписывателей резолюций ЦК. <…>

Л.Мартов обходит суть дела одними страшными словами и инсинуациями насчёт дезорганизаторов. Он ни звука не проронил о том, противоречит ли резолюция ЦК решению съезда. Он ни звука не проронил о праве оппозиции, т.е. о праве всякой партийной организации, в пределах воли съезда, оспаривать тактику ЦК и исправлять его уклонения и ошибки. Мы спокойно ответим поэтому Мартову: дезорганизует тот, кто нарушает законные права партийных организаций» («Пусть решают рабочие» ПСС, т.13, стр.192-193). Ленин и Сталин постоянно подчёркивали, что «вождизм» и отрыв от партийной массы – это смерть для компартии.

Потерянный капитализм

Сквозь весь Доклад проходит главная мысль Зюганова, что в России есть только олигархический-компрадорский-криминальный капитал, а вот «национального капитала» нет: «Российская внешняя политика имеет откровенно классовый характер. Только речь идёт об интересах не национальной буржуазии, а российского филиала мировой олигархии». Такой взгляд на классовую борьбу совсем не оригинальный, об этом говорили всякие «оборонцы», «ренегат Каутский» и национал-социалисты.  

Получилось, что для Зюганова нет десятков миллионов предпринимателей (не только мелких, но средних и даже крупных) работающих в России, и не связанных с «мировой олигархией». Между тем у нас давно сформировался класс этнически «чисто-русских» капиталистов, «собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд», и активно отстаивающих свои экономические и политические интересы как внутри страны, так и на внешнем рынке.

Абсурдны все разговоры о «неправильности» российских капиталистов, их исключительной «криминальности». Посмотрите на страны с «правильными» капиталистами – там постоянно публикуются сообщения о криминальных скандалах с участием самых богатых людей мира. Самую большую пирамиду создал не Мавроди, а американский миллиардер. Весь их бизнес основан на мошенничестве, поэтому в договорах и инструкциях к товару они стремятся оговорить всё до последней мелочи.

То, что в эпоху империализма национальная «буржуазия – главный враг освободительного движения», что она «продаёт права и независимость нации за доллары» ещё Сталин говорил на 19-м съезде партии, для коммунистов это не новость, но Зюганов не видит этого «главного врага». Поэтому, перечисляя в Докладе сделанное КПРФ в теоретическом плане, вообще не упоминаются классы и классовая борьба. Действительно, невозможно бороться с тем, чего в России для тебя не существует!

Лозунг национал-социализма

Прочитав предложение Зюганова выдвинуть в числе основных лозунг «Пролетарии и патриоты России, объединяйтесь!» начинаешь понимать всю теоретическую глубину
Доклада. Так как объединиться самому с собой нельзя, то получилось, что  этот лозунг противопоставляет пролетариев и патриотов. По мнению Зюганова, это разные люди. Попробуйте догадаться, кто такие патриоты России, но не пролетарии, не «работники физического и умственного труда»? Кстати, мелкий частник, не нанимающий работников, тоже сам трудится «физически или умственно».

Получается, что призыв «объединяться» обращён к пролетариям и капиталистам-предпринимателям (в том числе к олигархам-«патриотам») использующим наёмный труд пролетариев. Действительно, олигархов-капиталистов немало среди руководителей и партийных депутатов КПРФ (Видьманов, Берулава, Ваха Агаев…).

Значит, можно констатировать, что этот лозунг очень точно соответствует идеологии и практике партии – борьбе с «глобализацией по-американски».

Только здесь есть одна проблема. Дело в том, что буржуазным национализмом называется идеология национального единства капиталистов и трудящихся ради борьбы с международным (глобальным) капиталом. А буржуазные националисты – это ударный отряд империализма в борьбе с коммунистической идеологией.

Возможно, соавтор следующего раздела Доклада не знал об идеи выдвинуть такой «оригинальный» лозунг, поэтому неосторожно написал, что невозможно решить «русский вопрос» объединив буржуа и пролетариев «под знамёна русского национализма». Вот только руководство КПРФ упорно пытается их «объединять».

Кто и чему будет учить?

Заканчивается Доклад словами о необходимости организовать партийную учёбу. Уже 20 лет руководители КПРФ говорят об этом, но никак не могут определиться с направлением партучёбы. Невозможно совместить идеализм верующего и диалектический материализм марксизма-ленинизма; конструктивную оппозиционность режиму геноцида русского народа и борьбу с геноцидом русского народа; лимит на революцию и революционную идеологию марксистско-ленинской диктатурой пролетариата; прославление фашиста Ильина и память о трагедии советского народа во время Второй Мировой войны.

Наверняка пленум, а потом и съезд КПРФ поддержат намеченные в этом Докладе планы. И под руководством Зюганова, Никитина, Рашкина, Клычкова и прочих «вождей» постоянно пропагандирующих свою «искреннюю» религиозность, в КПРФ продолжится эпоха «разброда и шатания», эпоха «ренегата Каутского».

Пока люди не начнут понимать разницу между коммунистами и оппортунистами разных мастей, развитие коммунистического движения в России будет невозможно.

В этой связи статья В.С.Никитина «От творческого развития марксизма к обновлённому социализму XXI века» замечательна своей прямотой. Никитин пишет категорически: «КПРФ пора определиться на каком этапе борьбы мы находимся»; «Нам необходимо создать  Манифест коммунистической партии XXIвека». Чем быстрее появиться этот манифест, по словам Никитина, основанный не на диалектико-материалистический методе познания, а на диалектическом, тем будет лучше для всех.

Виктор Пыжиков
22 октября 2012г.

Наша группа ВКонтакте