Товарищи уехали на «право»

Поворот направоЗамечательный «Ленинский» номер нашей газеты «За Победу!» вышел 21 апреля. Доклад Владимира Кашина о В.И.Ленине сделанный им в Шушенском предельно чёткий и ясный можно использовать для политучёбы молодых коммунистов и комсомольцев. А анализ ситуации в партии, который сделал первый секретарь Омского обкома КПРФ Александр Кравец, особенно актуален сейчас: «И сегодня главная угроза для КПРФ – это правый оппортунизм. … Ленин предупреждал, что парламентская работа разлагает».
Эта очень опасная тенденция проявилась в Красноярске. Агитация за «социальный» мир и призыв отказаться от неких «догматов» марксизма теперь появляется не только на страницах «Красноярской газеты» Олега Пащенко (партии «Справедливая Россия»).
Так в №13(449) газеты «За Победу!» (7 апреля 2010 года), статья Владимира Замышляева «Революция. Ленин. Культура» размещённая на первой полосе начинается с хороших слов о громадном значении Великого Октября и усилении интереса к «русскому социализму». Но после пространного вступления пошли голословные утверждения:
  • Что «В.И.Ленин, считавший до 1917 года марксизм “всесильным и верным”, уже так не говорил, когда как председатель Совнаркома приступил к строительству нового государства… Вспоминается известное изречение: “Платон нам друг, но истина дороже”. Именно так и поступил В.И.Ленин, хотя никогда публично не говорил, что он – “не марксист”.».
Действительно В.И.Ленин такого никогда не говорил. Зато о крайней необходимости изучения марксизма он говорил всегда и везде. Возьмите его работу «Задачи союзов молодёжи» (ПСС т.41), или статью 1922 года «О значении воинствующего материализма» (ПСС т.45)…
Выражение о «всесильном и верном» марксизме я встретил у В.И.Ленина лишь один раз в статье «Три источника и три составных части марксизма» (ПСС т.23, стр.43): «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта». И нигде в его статьях или делах нет даже намёка на отказ от этой позиции.
  • Далее автор «оправдывает» В.И.Ленина за то, что тот «не совершил морального предательства» сохранив почтительное отношение к Марксу, хотя и отказался «от некоторых догматов “научного коммунизма”».
Во-первых, марксизм – наука о развитии человеческого общества. Он исходит из законов диалектического материализма утверждающих, что никаких догм в природе нет и быть не может, ничто абсолютное невозможно. Следовательно, человек, преклоняющийся перед некими догматами, не марксист по определению.
Во-вторых, ещё во время становления партии В.И.Ленин решительно отвергает демагогические обвинения в догматизме, которые раздавались из лагеря «критиков Маркса» по адресу революционных марксистов, и подчеркивает необходимость творческого подхода к марксизму. В статье «Наша программа» он писал: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях» (ПСС т.4, стр.184).
Поэтому В.И.Ленину не пришлось совершать ни «морального» ни какого-либо ещё «предательства по отношению к Марксу».
  • Потом «извиняет» В.И.Ленина за его «скромные оговорки о “частичных новшествах” в русской революции. Эта “частичность” является, по сути, фундаментальным поворотом от доктринального европоцентризма к исторической реальности».
Из-за голословности автора не понятно, что подразумевается под «доктринальным европоцентризмом»? Таких определений в ПСС Владимира Ильича я не встречал. Если имеется в виду вопрос о мировой революции и возможности построения социализма в одной стране, то в статье «О лозунге Соединённых Штатов Европы» в 1915 году В.И.Ленин чётко разъяснил, что к двадцатому веку: «Капитал стал интернациональным и монополистическим. … Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране». При этом: «Соединённые Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом,– пока полная победа коммунизма не приведёт к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства» (ПСС т.26).
  • Опять же без ссылок утверждается, что: «К.Маркс и Ф.Энгельс вообще не верили в возможность революции в крестьянской России и даже оскорбительно говорили о русских революционерах, и о России…».
Ссылок не даётся сознательно, так как иначе станет очевидным передёргивание «обвинителя». На самом деле, К.Маркс и Ф. Энгельс чётко разделяли реакционное царское правительство и русский народ. О революции в России К.Маркс пишет: «Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция… Если революция произойдёт в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное развитие сельской общины, последняя вскоре станет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя» (К.Маркс, ПСС т.19. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич, стр.410).
  • Наконец Владимир Замышляев утверждает, что В.И.Ленин «ссылался на “линию Маркса”, ибо никакой другой идеологии в оправдание революции на момент её совершения не было. Авторитеты в истории, даже ложные, иногда спасают положение…».
Смешно и горько такое читать. Будучи революционером-марксистом В.И.Ленин не нуждался ни в «ложных авторитетах» в виде «линии Маркса», ни в «оправдании революции».
  • Владимир Замышляев явно сознательно ставит знак равенства между троцкизмом и марксизмом, когда делает заявление, что «конечно, перманентная или “мировая революция” – это идеология марксизма и троцкизма». Такие заявления вполне естественны для правых оппортунистов считающих что всё, что левее их позиции – одним миром мазано. Эти заявления выгодны и троцкистам, так как совпадают с их утверждением, что именно они «истинные марксисты»! Почти по Сталину: пойдёшь на «право» – попадёшь на «лево».
Продолжение антимарксистской пропаганды видим в №14(450) газеты «За Победу!» (14 апреля 2010 года). В статье Сергея Маслова председателя правления КРОО «Русское общество» опять ставится знак равенства между троцкизмом и марксизмом. Голословно утверждается, что при Сталине социализм строился не по «лекалам Маркса». Очевидно, предполагается, что Сталин лицемерно врал заявляя о своём марксизме? И откуда взяться неким «лекалам», если в марксизме нет догм? Заканчивается статья стандартным призывом справедливороссов к социальному миру для строительства России «с учётом достижений всех периодов её развития: от Рюрика до Путина».

Виктор ПЫЖИКОВ

Наша группа ВКонтакте