Полное название этого «инновационного» учреждения – Ачинское краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 40». Руководит им Иванов Виктор Васильевич. Именно ему принадлежит авторство понятия «инновационный» в привязке к названию руководимого им лицея. Толи слово это Виктору Васильевичу понравилось своей замысловатостью, толи он действительно считает, что руководит «инновационно», никому выяснить так и не удалось.
А вот что удалось выяснить комиссии Министерства образования и науки Красноярского края в ходе проверки 21-23 апреля 2009 года. В разделах отчетного документа комиссии «Правильность начисления и правомерности денежных выплат детям-сиротам» и «Соблюдение дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот» (обратите внимание на категорию обучающихся в этом лицее) отмечено:
– начисление социальной стипендии детям-сиротам осуществляется не в соответствии с Законом Красноярского края № 12-5674 от 03.12.2004 г. «Об образовании», Законом Красноярского края № 12-961 от 02.11.2000 г. «О защите прав ребенка»;
– имеются факты, когда при составлении приказа выплаты детям-сиротам не производятся по причине отсутствия их фамилий в приказе;
– допускаются случаи, когда по ошибке (ошибке ли? – прим. автора) в приказах дети полностью лишаются получения положенной законом выплаты.
Кстати, имеются документы (заявления и объяснительные целого ряда учащихся и др.), которые позволяют утверждать, что процесс «инноваций» в ПЛ-40 зашел очень далеко. Например: учащимся приобретаются средства личной гигиены (постоянная практика) с просроченным сроком годности (на полгода и более), в общежитии лицея проживают те, кто не относятся к категории «студентов», а такого права у господина Иванова В.В. — нет, такое право есть только у агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, с которым, естественно, никто и ничего не согласовывал. При этом, тем кто имеет право на проживание в общежитии, как раз и не находится там места (проживают в необорудованных для проживания помещениях, а некоторых вынуждены были приютить у себя сердобольные преподаватели). Конечно, и факт питания учащихся в подвальном помещении, да еще и один раз в сутки, тоже можно отнести к «инновациям» директора лицея, да только одного такого факта хватило бы в любом государстве, претендующем на цивилизованность, чтобы подобных «новаторов» близко не подпустили к образовательному учреждению, не говоря уже о том, чтобы доверить им какую-либо руководящую должность.
Но вернемся к итогам работы комиссии:
в разделе «Учет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, порядок расходования» зафиксировано: «Сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2008-2009 годы не утверждены Учредителем. Данные документы предоставлены к проверке главным бухгалтером Макаренко О.В. без соответствующих расшифровок, подтверждающих правильность составления смет доходов и расходов.
Выборочной проверкой договоров на оказание платных образовательных услуг выявлено, что допускаются случаи, когда строка стоимости оказываемых услуг не заполнена (вот что значит «инновационный» бухучет – прим. автора).
Кстати, студенты вечернего отделения по специальности «Слесарь КИПиА», которые согласно лицензии должны учиться 4 месяца, почему-то учились всего 1 месяц, а некоторые были зачислены в группу после того как уже получили дипломы!!! Инновации в образовании – вещь тонкая, поэтому, видимо, даже бухгалтерия не всегда успевает за столь бешеным темпом «инноваций».
Комиссия отметила:
«Калькуляция, определяющая стоимость готового изделия, по которой происходит реализация готовой продукции, составлена неправильно и непрофессионально… По бухгалтерским документам, предоставленным к проверке бухгалтерией лицея, очень трудно провести анализ эффективного расходования денежных средств, так как бухгалтерский учет в Учреждении ведется не в соответствии с действующим законодательством (а с каким? – прим. автора). Достоверность бухгалтерских данных проверить невозможно, ввиду отсутствия главной книги за 2008, 2009 годы.
В 2008 году приобретено строительных материалов на сумму 775 630, 20 рублей. Строительные материалы списываются без строительных актов и дефектных ведомостей, где бы подтверждались объемы проведенных ремонтных работ (а их, т.е. ремонтные работы, никто и не производил – прим. автора).
Списание бензина производится не по нормам, утвержденным Распоряжением МинТранса РФ от 14.03.2008 года № АМ-23-р (а по чьим нормам? г-на Иванова В.В.? – прим. автора).
Допускаются случаи списания талонов на бензин, приобретенных за счет денежных средств Учреждения, по автомобилям, не стоящим на учете в Учреждении (кто же это станет свой собственный автомобиль ставить на учет Учреждения? – прим. автора).
Раздел «Формирование и использование фонда оплаты труда в соответствии с действующим законодательством». Порядок начисления заработной платы. Формирование регистров бюджетного учета по оплате труда». «Осуществление премирования, выплат материальной помощи, установление доплат (надбавок)».
В этом разделе комиссия отметила целый ряд новшеств, введенных в практику поборником «инноваций» Ивановым В.В.
Поскольку штатного расписания ни на 2008, ни на 2009 год в лицее нет, то надо полагать, процесс управления и работы с кадрами и т.д. осуществляется по памяти. К сожалению, комиссии не было предоставлена справка директором лицея об отсутствии у него склероза, и ей пришлось полагаться на его честное слово о хорошем состоянии его памяти. Не знаю, как с памятью, а вот с порядочностью у него явно проблемы. Приказ на оплату труда директорам краевых учреждений издается Учредителем, на основании чего определяется заработная плата руководителей. Однако господин Иванов В.В. решил взять на себя нелегкую задачу оценить свой вклад в дело образования. И оценил. Собственным приказом № 422 от 12 декабря 2008 года он установил себе премию в размере 120% от педагогической нагрузки, как преподавателю «за высокие показатели по итогам промежуточной и итоговой аттестации учащихся по дисциплинам теоретического цикла…»
Правда, с «видным теоретиком» комиссия не согласилась, указав, что премия выплачена неправомерно.
Премируя себя, Виктор Васильевич не забывал и о премиях других педагогов, правда в несколько неожиданном свете: он требовал от педагогов вернуть премии за их позицию, расходящуюся с его собственной, по вопросам «инноваций» в деятельности лицея. Кстати, заработная плата преподавателям начислялась не по приказам директора (что является нарушением), а по справкам, подписанным заместителем директора по учебной работе Пчелкиной Н.А., заместителем директора по учебно-производственной работе И.В. Кузнецовой в зависимости от посещаемости студентами занятий.
По действующему законодательству начисление заработной платы осуществляется на основании приказа директора с определением твердого размера оплаты труда. Но, как уже отмечалось, законов в ПЛ-40 не знают и не чтут, хотя денежные знаки (судя по премиям) любят.
Целый ряд нарушений был выявлен комиссией и в ходе проверки наличия и использования техники и оборудования. Эти нарушения касались как приобретения компьютерной техники, так и ее учета и использования. Комиссия «установила расхождение между данными бухгалтерского учета и данными проверки». Казалось бы, администрации лицея и, прежде всего, директору Иванову В.В. в выявленных комиссией фактах нужно винить только себя, ан нет – руководство лицея нашло «истинных виновников» – учащихся и преподавателей лицея. По сути, была организована травля тех, кто нашел в себе мужество сказать правду о положении дел в «инновационном» лицее. Кстати, и депутатский запрос по проверяемым комиссией фактам, появился после обращения учащихся и ряда преподавателей к депутату Государственной Думы РФ Владиславу Юрчику.
Все вышеизложенное – малая доля тех нарушений, которые выявились в ходе проверки деятельности учебного заведения. Надо отдать должное комиссии Министерства образования и науки Красноярского края, честно и непредвзято подошедшей к проверке вышеизложенных фактов.
Хотелось бы, чтобы и правоохранительные органы (прежде всего прокуратура) встали на защиту тех, кто оказался под прессом административного произвола, тех, кто нуждается в защите со стороны государства, как никто другой. Ведь, в конце концов, если государственные институты перестают выполнять свои функции по защите прав и интересов граждан, то граждане теряют веру в само государство, а нашему государству сейчас, может, как никогда, необходимо доверие тех, кто считает себя гражданином России.

Владимир СЕДОВ,
помощник депутата Госдумы