Неолиберальный тупик, версия 2014

Кагарлицкий Б.Ю.
2014 год, скорее, ставил проблемы, чем разрешал их. В целом он в очередной раз показал, что перспектив для развития неолиберальной модели капитализма нет, причём в данном случае это стало очевидно применительно к России. Что характерно, эта тупиковость была видна уже давно и начала серьёзно проявлять себя ещё с кризисного 2008 года. Мир последние годы идёт от одного кризиса к другому, при этом правящие элиты делают всё возможное, чтобы не менять существующую модель развития. И я не говорю сейчас ни о переходе к социализму или иным посткапиталистческим отношениям. Речь о том, что даже в рамках капитализма они не готовы проводить хоть сколько-нибудь серьёзные реформы, и тем самым способствуют дальнейшему обострению общего кризиса. И этим их поведение напоминает старый анекдот о том, как Николаю II посмертно дали Орден Великой октябрьской революции за большой вклад в подготовку этих событий.

Сегодня мы упёрлись в некие политические границы кризиса, возникает постоянный стресс для людей, принимающих решения. Правящие круги начинают действовать всё более истерично, менее расчётливо и, следовательно, всё чаще ошибаются, действуя непродуманно. И это не потому, что они поглупели или деградировали. Просто в условиях резко изменившейся ситуации у них отсутствует время, возможности и ресурсы принять оптимальные решения. Старые схемы не срабатывают, и им приходится импровизировать. Импровизации не всегда срабатывают, сталкиваются с импровизациями других игроков и т.д. Таков был общий контекст принятия решений в 2014 году.

Что касается отношений России и Запада, то здесь просматривается одна важная тенденция. Российская элита оказалась в некоторой ловушке. Вступая в противостояние с империалистическими державами, она должна понимать, что выиграть его невозможно, сохраняя неолиберальную модель. Как минимум, оставаясь в рамках капитализма, они должны были бы пойти по пути прогрессистского курса с опорой на социальные потребности. Если вы так боитесь социализма, марксизма, станьте хотя бы «социал-популистами» на уровне действий, а не риторики. Проводите курс на национально и социально ориентированное развитие как это делали элиты Третьего мира, оказавшиеся в противостоянии с Западом: Гамаль Абдель Насер, молодой Каддафи, Неру.

Однако российские элиты принципиально не пошли на такой шаг. Более того, они усугубили неолиберальный курс: продолжили реформу образования, развернули в небывалых масштабах реформу здравоохранения, устроив погром медицины не где-нибудь, а именно в Москве. Эти шаги были совершенно неразумны с точки зрения последствий, и продиктованы элементарной жадностью. Сюда можно отнести и убийственную политику Центробанка последних месяцев, и знаменитую речь Путина, где он, заявляя о противостоянии с Западом, стал настаивать на дальнейшей либерализации экономики, амнистии для офшорного капитала и т.д. Вывод один – правящий класс просто не способен проводить ту социально-экономическую политику, которая могла бы обеспечить ему хоть какой-то шанс на успех. И, как показывает практика, такие люди обычно сходят со сцены. Похоже, мы подошли к рубежу, за которым неолиберальная элита теперешней России просто обрекла себя на катастрофу.

Эта ситуация очень похожа на ту, что складывалась в России в 1915-1916 г.г. Царская элита и близкая к ней буржуазия в целом понимали, что нужно делать, но в силу классовой ограниченности оказались неспособны реализовать свои замыслы. То же самое позже случилось и с Временным правительством. Совершенно иначе действовали большевики, которые без лишней болтовни взяли и передали помещичью землю крестьянам. Без такого шага невозможно было провести продразвёрстку. Чтобы кормить города, нужно было изымать у деревни хлеб по нерыночному, неэквивалентному курсу. И большевики имели моральное право на такой шаг, поскольку дали крестьянам в обмен что-то существенное, фундаментальное – землю. Естественное, что пока у власти в России был класс помещиков, такая сделка была бы невозможна.

Левым силам это обстоятельство необходимо всегда принимать во внимание, взаимодействуя с либералами. Несмотря на резкую оппозиционность риторики, их буржуазная классовая сущность не позволит им перешагнуть границы той политики, которую проводит нынешняя российская власть. 

Мы должны готовиться к собственной борьбе и иметь в виду следующее. Многие люди, которые сегодня поддерживают власть, в случае её смены будут, что называется, «освобождены от присяги» в моральном плане. На Украине так и произошло: значительная часть населения страны если и не очень поддерживала Януковича, то во всяком случае не боролась против него, поскольку видела, что его противники – ещё хуже. Когда Януковича свергли, высвободилась социальная протестная энергия, которая рванула на Юго-Востоке.

Если в России с гарантом что-нибудь случится, такие люди придут к нам. И мы должны учиться разговаривать с ними не на уровне абстрактных лозунгов, а выдвигать чёткие требования, предлагать конкретные решения. И эти предложения могут быть объединены под общей идеей нового социального государства, которая, конечно, не является для нас заменой борьбы за социализм.

Б.Ю. Кагарлицкий, 
левый публицист, 
кандидат политических наук

Наша группа ВКонтакте