Необходимость законодательного определения социальной ответственности предпринимателей в России

Чудинов О.О.
В последнее время все большую популярность в развитых странах мира приобретает корпоративная социальная ответственность - концепция согласно которой коммерческие предприятия учитывают интересы общества в лице своих работников, покупателей продукции или услуг и даже жителей территории на которой расположено предприятие (так, например в Западной Европе нельзя построить мост через реку без согласия жителей, которые могут дать добро только в том случае, если компания подтвердит его безопасность для природы - к примеру, мост не должен изменить водно-солевой баланс водоема). 

Однако по многочисленным мнениям, особенно распространенных среди отечественных предпринимателей, перенимать такие практики означает всего лишь следовать веяниям моды. Но все же это не так, причем данное возражение подтверждается историческими примерами. 

Парадигму развития социальной ответственности предпринимателей перед обществом уверенно можно проводить с начала развития христианства. Религиозная этика обуславливала обязательное выполнение этических норм, таких как честность, трудолюбие, справедливость, соблюдение обещаний, а в главном - аскетизм. Под ним подразумевалось ограниченное личное потребление ради расширения производства и развития общества в целом.

Наиболее ярким примером религиозных предпринимателей в России, начавших реализовывать принципы ответственности бизнеса еще в царской России были молокане. 

В работе О. Шахназарова «История развития общества: русский путь» говорится о том, что данная этнографическая группа русских принадлежала к горожанам имеющим хорошее образование. Кроме того, они являлись владельцами крупных производственных предприятий. Интересно, что под руководством молокан и за их личный счет строились церкви, школы и богадельни. Однако такая работа не являлась гарантом успеха предпринимателя и за каждым работодателем устанавливался строгий надзор. Делалось это с той целью, чтобы владелец компании делал все возможное для развития не только своей общины, но и учитывал интересы и пожелания наемных работников, а также развивал территорию, на которой осуществляет свою деятельность. Контролирующим органом в этом случае становились цеховые советы, рекомендации которых предприниматель предпочитал учитывать. Важно, что в случае, если конфликт не разрешался, то фабрикант мог утратить полномочия по владению производством и фабрику передавали более ответственному молоканину.

днако известный немецкий социолог и экономист Макс Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» отметил, что когда дух аскезы ушел из мирской оболочки, в центре внимания оказался лишь коммерческий успех. 

Но в развитых странах длилось это сравнительно недолго. Не углубляясь в историю можно привести примеры того, что в настоящее время во многих развитых странах (преимущественно Западной Европы) организации, имеющие низкий уровень социального развития, рассчитанный законодательно закрепленными методиками, не вправе надеяться на одобрение общества и власти различных уровней до тех пор, пока показатели не будут достигать нормативного значения. Т.е. растущие с каждым годом социальные потребности граждан и невозможность реализовать их усилиями только лишь государства компенсируются за счет участия в развитии страны предпринимателей.

Интересно, что таким способом предприятия не только снижаю социальную напряженность, но и создают себе положительный образ (так, например, Чикагский университет, Медицинский институт имени Рокфеллера, Всеобщий образовательный совет, здание ООН построенные за счет Джона Рокфеллера существуют по сей день). Но суть сводится к тому, что к организациям, которые не могут достигнуть необходимого уровня, могут быть предъявлены соответствующие санкции – вплоть до социального банкротства. Данная мера повлечет для предприятия прекращение деятельности, даже если оно будет оставаться финансово успешной.

Применительно к условиям в России, с целью полнообъемного выполнения социальных функций и задач государства, снижения социальной напряженности и повышения качества жизни населения, а также развития территорий на законодательном уровне можно определить следующие показатели:

I. Социальная ответственность предприятия перед своими работниками:
1. Условие труда на предприятии:
1.1. Соответствие рабочих мест типовым.
1.2. Наличие санитарно‑бытовых помещений (в соответствии с нормами СанПиН РФ).
1.3. Условия производственного быта (в соответствии с нормами СанПиН и СНиП в РФ).
2. Оплата труда:
2.1. Соответствие среднемесячной заработной платы работников организации уровню заработной платы в регионе (в соответствии с уровнем по отрасли).
2.2. Соотношение средней заработной платы низкооплачиваемой категории работников предприятия и руководителя не превышающей разницы 1 к 10.

II. Социальная ответственность перед жителями территории, на которой ведет деятельность предприятие:
1. Состояние объектов социальной инфраструктуры:
1.1. Обеспеченность жильем (в соответствии с потребностями на территории).
1.2. Обеспеченность детскими садами учреждениями (в соответствии с потребностями на территории).
1.3. Обеспеченность лечебными и оздоровительными учреждениями (в соответствии с потребностями на территории).
1.4. Обеспеченность спортивными и досуговыми центами(в соответствии с потребностями на территории).
1.5.  Передача на баланс социально ответвленных предприятий памятников архитектуры.
2. Экологические показатели (для опасных и вредных производств):
2.1. Чистота воздуха.
2.2. Чистота почв.
2.3. Чистота водоемов.
2.4. Уровень радиоактивного излучения.
3. Показатели для градообразующих предприятий и ведущих свою деятельность на сельских территориях:
3.1. Обеспеченность инфраструктурными связями (почтовая, телефонная, радио связь).
3.2. Обеспеченность населения эфирным телевизионным вещанием (в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 1700-р.).
3.3. Обеспеченность коммунальными услугами (беспрепятственный доступ к центральному водоснабжению, отоплению, электроэнергии)
3.4. Обеспеченность культурными, образовательными и культовыми учреждениями.

Как показывает практика социально ответственное поведение коммерческих структур не является веянием моды, а становится объективной необходимостью сохранения общества, его развития и снижения социальной напряженности. Особенно это актуально для России в ее нынешних условиях. Кроме того, предприниматели прошедшие через подобный опыт, как ни странно, положительно оценивают такие практики. Это обусловлено тем, что такие социально ориентированные компании, работающие не с целью самообогащения, пользуются большей лояльностью органов власти, создают себе положительный образ среди общества (в том числе и клиентов, которые становятся более лояльными к этим организациям), а также могут брать под свой контроль компании с низким уровнем социальной ответственности, при наличии соответствующих законодательно закрепленных прав. В случае, когда не находится предприятий, отвечающих обозначенным показателям, предприятие может переходить в собственность государства.

О.О. Чудинов

Наша группа ВКонтакте