Самовлюбленная посредственность

Красноярский городской СоветВ школе детей учат, что власть должна работать на всеобщее благо людей, что принимаемые ею решения должны быть взвешены и рациональны. Но все усилия государственного агитпропа разбиваются об ужасную реальность - власть принадлежит самовлюбленным посредственностям, которым наплевать на всеобщее благо.

Подтверждением этого тезиса стало очередное заседание комиссии по городскому самоуправлению Красноярского горсовета 6 марта.

Депутаты собрались обсуждать пакет проектов решений об открытости городской власти. Обсуждение, как в прочем и всегда, показало застарелую язву городской власти - обилие агрессивных и самовлюбленных посредственностей, принимающих решение исходя из своей принадлежности к стае.


Сами с усами

По настоящему жаркие дискуссии на комиссии начались с обсуждения вопроса о создании при комиссиях городского совета экспертных советов. 

Логика инициаторов этого  проекта – депутатов Ирины Ивановой и Елены Пензиной – была простой: у депутатов может не хватать специальных познаний в разных сферах местного самоуправления будь то торговля, строительство, дороги, социалка, экология, ЖКХ, транспорт и т. д. Поэтому и предложили депутаты привлекать экспертов на постоянной основе к обсуждению вопросов в городском Совете.

Но не тут то было. Против создания экспертных советов выступили депутаты Дроздов, Додатко, Венедиктов, Жуковский, Вычужанин и Смирнов. Зачем?   Депутаты все сами могут решить. Для чего нам мнение экспертов, если мы все равно их не будем учитывать,   твердили депутаты. Логика в такой постановки вопроса конечно есть, если эти депутаты не считались и не собираются считаться с мнением населения и профессионалов. Но проект Ивановой и Пензиной, как раз направлен на то, чтобы изменить логику работы городского Совета.

Однако, тех, кто сами с усами оказалось в комиссии по городскому самоуправлению большинство. Проект Ивановой и Пензиной поддержали только депутаты Андрей Селезнев и Александр Глисков, остальные  выступили против участия общественности в обсуждении вопросов на комиссиях в городском Совете. Принцип: «если вы такие умные, то почему не депутаты», по-прежнему в приоритете для самодовольного депутатского корпуса.


Политический расизм

Идея политической либерализации, расширения конкуренции среди политических партий не находит поддержки в среде тех, кто привык себя чувствовать политической элитой. Образным выразителем этого настроения стал депутат Законодательного Собрания края Олег Пащенко, который при обсуждении краевого закона об гайд-парках назвал непарламентские партии «нашими братьями меньшими», то бишь животными, животными ...

То что сорвалось у Пащенко на языке, как оказалось, было в голове все тех же депутатов городского Совета Дроздова, Додатко, Венедиктова, Жуковского, Вычужанина и Смирнова. 

– Как это один раз в год допустить всех представителей непарламентских партий в городской Совет выступать по актуальным вопросам развития города? - вопрошали они  у своих коллег Ивановой и Пензиной, обсуждая это вопрос еще на прошлом заседании комиссии.

Правда, выразить свой расизм до конца они не могли, ведь по мнению их кумиров Путина и Медведева, такие права партийным меньшинства все же надо дать. Поэтому депутат Дроздов и Дадатко из великой милости предложили дать возможность постоять за парламентской трибуной только тем партиям, которые принимали участие в выборах в городской Совет, но не получили мандаты. И все, точка.

Как не ссылались депутаты Иванова и Пензина на авторитет президента и политические тенденции, но их проект по допущению к парламентской трибуне всех партий нашел поддержку на комиссии только у депутатов Селезнева и Глискова.


Правотворческий плагиат

Закончилось заседание комиссии по городскому самоуправлению рассмотрением вопроса о плагиате.

Дело в том, что в конце еще прошлого года депутатская четверка – Александр Глисков, Ирина Иванова, Елена Пензина и Андрей Селезнев – предложили закрепить в регламенте городского Совета механизм выявления и урегулирования конфликта личных интересов депутат и интересов общества. Проект предполагал, что в случае возникновения конфликта интересов депутат городского Совета должен об этом сообщить письменно председателю городского Совета и публично на сессии или на заседании постоянной комиссии, где рассматривается такой вопрос. После этого депутат должен предпринять меры для урегулирования своего конфликта интересов, в том числе путем отказаться от голосования по такому вопросу. Информация о конфликте интересов и мерах, которые предпринял депутат для его урегулирования должны были размещаться на сайте городского Совета.

Но лавры борцов с коррупцией захотелось получить их коллегам из «Единой России» Виталю Дроздову, Владиславу Жуковскому и Владиславу Вычужанину. Последние не придумали ни чего лучшего, как списать идею своих коллег, попутно упростив и исказив её в меру своего понимания этой проблемы. 

Получилось, как всегда плохо, очень плохо, но именно эту грубую подделку и решили поддержать их коллега по партии   Додатко и примкнувшие к нему Венедиктов и Вычужанин.


Момент истины

12 марта состоится сессия городского Совета, на которой будут рассмотрены эти вопросы уже всем депутатским корпусом. Кого поддержит большинство? Посредственных плагиаторов, создающих неадекватные, плохо проработанные решения, или депутатов, которые стараются сделать решения городского Совета в интересах большинства наших граждан? Ответ на этот вопрос поставит окончательный диагноз городскому Совету: «дума» ли он, или «дура».