В своей предыдущее статье «Что помешало коммунистам  достроить социализм в СССР?», я на нескольких страницах изложил то, что Энгельс сформулировал в одном предложении: «Государственная собственность на производственные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения”. (Анти-Дюринг. Отдел III: Социализм. Гл. II: Очерк теории.)

Признаться, мне изрядно досталось от некоторых товарищей за термин «госкапитализм», который придумал не я, а Владимир Ильич Ленин, и которым я посмел назвать политэкономический строй Советского Союза. Но, я тут бессилен, что — либо изменить. Я учусь у Энгельса, а не Энгельс у меня. Если он назвал государство, владеющее производственными силами – «совокупный капиталист», то я уже, при всем желании, не смогу его поправить… 

Если бы советские коммунисты уделили должное внимание тому факту, что экспроприация собственности у буржуазии не цель, а лишь средство построения социализма, то мы бы и сейчас с Вами жили в стране под названием СССР. 

Но, поскольку, стараниями волюнтариста  Хрущева, советские партократы,  средство сделали целью, то мы с Вами и не дожили до того момента, когда Советский Союз, объединившись с европейскими и азиатскими соц. странами в единую экономическую и политическую систему,  смог бы на практике перейти к более зрелой фазе социализма. Вместо этого, Хрущев поссорил Советский Союз с Китаем, в соц. странах Восточной Европы и  внутри самого Советского Союза попустил развитие оппортунистических, буржуазных тенденций, и в итоге – не стало СССР.

Итак, какие выводы можно сделать из печального опыта поражения коммунистов в СССР?  На какие «грабли»  мы уже ни когда не наступим? Каким путем мы двинемся, когда власть снова окажется в руках рабочего класса?

Мне кажется, что, прежде всего, следует отказаться от левацкого волюнтаризма и осознать что, не возможно из положения, отброшенной на века назад, колониальной страны, в которую превратилась Россия, сразу же перепрыгнуть в коммунистическое завтра.

Наша страна, после прихода к власти коммунистов,  очевидно, будет еще долго находиться на начальной стадии социализма. Этот неминуемый исторический этап осуществления социалистической модернизации в экономически отсталой, на сегодняшний день, России займет, скорее всего,  не менее ста лет, а может быть и больше. 

Тут, как мне кажется, важно не забывать урок Анти-Дюринга и помнить что «государственная собственность не уничтожает капиталистического характера производительных сил». 

Этого забывать нельзя, потому что,  классовая борьба, в условиях незрелого социализма, будет еще долго продолжаться, а возможно, и обостряться, но государственная собственность на производственные силы, при условии грамотных действий коммунистов, даст формальное средство,  и возможность ее разрешения в пользу уничтожения всех классовых различий. 

Как это может осуществиться на практике?

Реальная, а не формально декларируемая, общественная собственность на средства производства позволит положить конец эксплуатации человека, как капиталистическим собственником, так и бюрократическим аппаратом. Если я правильно понимаю марксистское учение, то, экономическая власть трудящихся может быть обеспечена только их реальным владением средствами производства и результатами собственного труда.  Если это так, то нам придется сильно постараться, чтобы сделать  участие трудящихся в управлении предприятиями реальным, через органы самоуправления. 

Как бы трудно нам не пришлось, но нам придется осуществить реальное участие трудящихся в выработке экономической политики государства через систему Советов. Иначе, мы повторим печальный опыт СССР. Вся полнота экономической и политической власти окажется снова в руках управленцев, и рано или поздно, они снова обменяют власть на собственность.  

Чтобы такого не повторилось, партия должна будет приложить максимум усилий для того чтобы государство стало  подконтрольным Советам.   Советское государство должно работать в интересах всего общества, а не в интересах привилегированной  группы управленцев.  Я считаю, ни в коем случае не претендуя на непогрешимость своих взглядов,  что коллективная собственность на средства производства, ни в коем случае, не должна переходить под безраздельный контроль бюрократии, а должна существовать в таких видах как: кооперативы, колхозы, паевые предприятия, акционерные общества закрытого типа и т. д.

Особенно в начале переходного периода, и особенно в сельском хозяйстве, легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности, сфере обслуживания.

Эта задача не из легких, но при высоком уровне  сознательности членов партии и при достаточном уровне информационных технологий, она вполне осуществима.

 Возможно, огромную пользу сможет оказать полный переход в масштабах всей страны на безналичный электронный расчет, когда все доходы и расходы  граждан станут прозрачными и доступными для контроля со стороны государства и общества. Бюрократам и управленцам станет почти невозможно, брать взятки и “толкать на лево” народное имущество. Например, если контролирующие органы, увидят что директор овощной базы, получал в месяц 100 условных единиц, тратил за месяц 70 условных единиц, и через год у него, откуда-то появился новый коттедж стоимостью 1200 условных единиц, то  не составит труда установить и пресечь его антинародную деятельность. Поэтому,  не нужны будут массовые чистки. Да они, скорее всего и не понадобятся. Так как желающих рисковать свободой, при таком уровне контроля окажется очень мало.

Итак, я снова возвращаюсь к мысли о том, что переход от низшей фазы коммунизма, к его более зрелой стадии развития  невозможно осуществить без реального совладения собственностью рабочих и советского государства. 

Если трудовые коллективы будут вправе использовать по своему усмотрению часть сэкономленного в результате роста производительности труда рабочего времени, то они смогут сократить  рабочий день, рабочую неделю, увеличить отпуска или выпускать  дополнительную продукцию за дополнительную оплату труда. Общество получит возможность привести соотношение доходов и расходов населения к оптимальному уровню  и регулировать уровень своего благосостояния.  Тогда, государство, наконец – то,  станет действительно представителем всего общества и постепенно сделает само себя излишним. По крайней мере, в том виде, в котором мы его пока знаем.  Именно тогда, коммунизм начнет свое победоносное наступление по всей земле, так как загнивающие капиталистические системы не смогут устоять перед его многократным экономическим, политическим, военным и моральным превосходством.

Вместе с этими внутриполитическими и внутриэкономическими задачами, нам, если представится такая возможность, будет необходимо объединиться с уцелевшими социалистическими странами в единый экономический и военно-политический блок. Иначе, нам не устоять перед мощным давлением запанного империализма. Это позволит нам строить социализм уже  не в отдельно взятой стране, а в более глобальных  масштабах. 

Мы не имеем права, повторить ошибку наших предшественников. Не имеем права, ни смотря, ни на что, слепо идеализировать советское прошлое и догматично верить в его непогрешимость. При всех своих неоспоримых  социально – экономических преимуществах над рыночным капитализмом, режимы, базировавшиеся  на государственной собственности, были госкапиталистическими государствами, лишь «задрапированными»  марксистской риторикой.  И такой «социализм», я думаю,  нам – подлинным коммунистам, не нужен!  Там где есть наемный труд, всегда существует капитал.

Нам нужна реальная и всемирная  диктатура пролетариата, при помощи которой рабочий класс создаст условия для отмирания государства и классов.

Иван Наговицын